DUARTE ALBERTO ROQUE c/ ELECTROLUZ ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Duarte, Alberto Roque (actor en el proceso principal).

¿A quién se demanda?

Electrolux Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso laboral principal (cobro de pesos) con incidentes; en este recurso se discute la regulación de honorarios profesionales por incidencias (reservas, oposición de prueba, nulidad, revocatoria).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el letrado Enrique López Domínguez, casó parcialmente la sentencia de la Cámara del Trabajo (28/3/2018), dejó sin efecto el punto I del fallo recurrido en cuanto a la regulación de honorarios por las reservas de fs. 415/416, 3655/3656 y 4142/4143, revocó parcialmente el auto regulatorio de fecha 29/11/2017 y ordenó remitir los autos a la Cámara para nueva regulación conforme a la doctrina fijada. Costas por el orden causado. Voto unánime (Sbdar, Goane, Posse).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo al art. 59 de la Ley 5.480: 'En los incidentes, el honorario se regulará entre el 10% y el 30% de los que correspondieren al proceso principal, atendiendo a la vinculación mediata o inmediata que pudieren tener con la solución definitiva del proceso principal y la naturaleza jurídica del planteamiento'.

Los términos del art. 59 de la Ley 5.480 son claros en cuanto remiten a los honorarios que correspondieren al principal y no a los que se regulen efectivamente por el principal. Consecuentemente, no cabe aplicar automáticamente el porcentual previsto en el art. 59 de la Ley 5.480 sobre lo regulado por el principal en supuestos como el de autos en que la labor profesional en el principal fue compartida por los letrados López Domínguez y Achá Sanjines, en tanto que la correspondiente a los incidentes sólo estuvo a cargo del primero de ellos, actuando en doble carácter. Sí es posible hacerlo cuando el profesional intervino en todas las etapas del principal en el doble carácter y en ese mismo carácter actuó en el incidente. Es que 'si el doble carácter está reconocido en la regulación del principal (lo que no es discutido por las partes, véase los escritos que rolan a fs. 219 y ss. y 226), y la que corresponde a las actuaciones incidentales (en el caso, de segunda instancia) no es sino porcentual de aquélla (art. 52 Ley 5480), basta aplicar el porcentual legal para que en la regulación de los mismos quede comprendido aquel doble carácter' (CSJT, 'Banco de la provincia de Tucumán vs. Sucesión de Luis A. Marzoratti s/ Ejecución de fianza', sent. nº 116 del 12/3/2007)."

"Es criterio de este Tribunal que a los efectos del artículo 59 de la Ley Nº 5.480, lo relevante son las etapas cumplidas y no la actuación en el proceso principal, que es independiente de la regulación en los incidentes, pues de lo contrario se caería en el sinsentido de negarse todo derecho a ser recompensado al profesional que no hubiere intervenido en los autos principales sino, únicamente, en el incidente de caducidad, tal como lo pone de resalto el quejoso' (CSJT, 'Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán vs. Nadra, Emile y otros s/ Nulidad de acto jurídico', sent. nº 1140 del 27/9/2016)."

"Por todo lo expuesto, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por el letrado Enrique López Domínguez ... y, consecuentemente Casar el fallo impugnado en base a la siguiente doctrina legal: 'En la regulación de honorarios por lo actuado en los incidentes se aplica la escala del art. 38, considerando el carácter de la intervención (art. 14), y luego el porcentual del art. 59 de la Ley 5.480'. Consecuentemente SE DEJA SIN EFECTO el punto I resolutivo del referido fallo, se DISPONE sustitutivamente 'I) Hacer lugar parcialmente al recurso de revocatoria interpuesto por el letrado Enrique López Domínguez. Por ello, Revocar Parcialmente el punto resolutivo I de la sentencia de fecha 29/11/2017 (fs. 4605/4606) solo en lo referido a la regulación de honorarios por las reservas de fs. 415/416, 3655/3656 y 4142/4143. II) COSTAS: por el orden causado (art. 49 y 105 inciso 1 CPCyC)' y REENVIAR los autos a dicha Cámara para que proceda a dictar nuevo pronunciamiento."

Montos relevantes consignados en la causa: honorarios regulados al letrado López Domínguez por el proceso principal $788.700; suma total de honorarios de la parte actora que según el recurrente sería $1.102.800 (compuesta por $788.700 y $314.100 regulados al Dr. Achá Sanjines); aplicación del 10% sobre $788.700 dio $78.900 por cada actuación incidental en el pronunciamiento impugnado.