LOBO ALFREDO WENCESLAO c/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Alfredo Wenceslao Lobo, Carlos Miranda Villagra, Máximo Padilla, Juan Carlos Ghiringuelli, César Osvaldo Antoraz y Gustavo Terán Molina (abogados jubilados y unificando personería a través de Terán Molina).

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo informativo - habeas data - para que la Caja brinde diversa documentación e información relativa a su administración y manejo de fondos (listados de jubilados, comprobantes de depósitos, inmuebles, detalles de recaudaciones según arts. 26 y 27 Ley 6059, estados de cuentas bancarias desde 01/01/2018, entre otros puntos), y una audiencia presencial para analizar inconstitucionalidades de la Ley 6059.

¿Qué se resolvió?

DESESTIMAR por inadmisible la acción de amparo informativo interpuesta; costas por el orden causado; reservar pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los textos antes transcriptos se colige que la acción allí prevista persigue dos objetivos; uno, el de conocer los datos referidos a los peticionantes y la finalidad de su almacenamiento, el otro, encaminado a exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de esos datos."

"Estando a lo expuesto, debemos decir que el planteo que realizan los actores no encuadra dentro de los parámetros que al habeas data se refieren.

Los actores pretenden acceder a datos concernientes al funcionamiento y administración de la Caja de Previsión y Seguridad Social para Abogados y Procuradores de la Provincia. La información reclamada, como se advierte, no refiere a datos de los actores de índole personal, excediendo así lo que se busca salvaguardar mediante el hábeas data, que es el derecho a la intimidad y la protección de la libertad de la persona, por el uso que puede hacerse de la información referida a ella y los perjuicios que ello pudiese acarrear.

En conclusión, siendo que la pretensión de los actores se encamina a lograr acceso a información que en nada refiere a datos personales de ellos, la presente acción de amparo informativo o habeas data resulta inadmisible, correspondiendo por lo tanto desestimarla."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Felicitas Masaguer expuso los fundamentos y la Dra. Ana María José Nazur votó en el mismo sentido; así lo resolvió la Sala Segunda (bloque dispositivo final citado arriba).