FLORES ROBERTO EDUARDO c/ ALVAREZ ALBERTO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Roberto Eduardo Flores, representado por el Dr. Juan Carlos Augusto Véliz.

¿A quién se demanda?

Alberto Álvarez, representado por la Dra. Claudia Susana Pérez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

$64.084,63 por indemnización por despido, indemnización por falta de preaviso, integración del mes de despido, SAC proporcional 2do semestre 2009, vacaciones proporcionales 2009, mes de julio 2009, SAC sobre preaviso, diferencias salariales (abril, mayo, junio y SAC primer semestre 2009) y horas extras.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR a la demanda. Se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad formulado y se impusieron las costas al actor; se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales relevantes (textos tomados del fallo):

"En mérito a lo expuesto, y prueba analizada, se arriba a la conclusión que el despido indirecto dispuesto por el trabajador, comunicado al empleador mediante telegrama de fecha 24 de julio de 2009, resulta injustificado, correspondiendo el rechazo de la demanda en concepto de: indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, SAC s/preaviso, horas extras."

"Corresponde en consecuencia, el análisis de las causas invocadas por el trabajador en su telegrama de despido, remitido al empleador en fecha 24 de julio de 2009. En el mismo se invoca: 1) a.- No haberse aclarado su situación laboral, 1) b.- No haberse aclarado su situación respecto de la sanción disciplinaria no ajustada a derecho que se le impusiera, 2) falta de pago de haberes adeudados, 3) falta de pago de diferencias de haberes pendientes hasta la fecha ni SAC, 4) falta de pago de horas extras, 5) falta de comunicación de fecha de vacaciones anuales correspondientes al período 2009."

"No obran en autos, otros medios probatorios que demuestren el cumplimiento del actor, de la jornada laboral en exceso de la normal que le fuera liquidada, por lo que el despido fundado en razón de no haberse reconocido por su empleador, y abonado en consecuencia, luce injustificado. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre la sentencia (Dr. Adolfo J. Castellanos Murga) realiza el análisis y concluye por el rechazo; el Sr. Vocal Osvaldo Pedernera adhiere "Por compartir los fundamentos vertidos por el Señor Vocal Preopinante, voto en igual sentido." El bloque dispositivo final acuerda NO HACER LUGAR a la demanda.

Sobre horas extras: se rechazó la prueba testimonial por insuficiente y el peritaje no acreditó pago o reconocimiento; por ello no se admitieron horas extras.

Sobre diferencias salariales: la perito contable determinó diferencias para abril-junio/2009; sin embargo el Tribunal consideró que dichas diferencias no revestían entidad suficiente para justificar la ruptura del vínculo laboral de once años.

Sobre sanción disciplinaria y vacaciones: la sanción (suspensión de 3 días) fue considerada justificada y no alteratoria de las condiciones esenciales del contrato; la falta de comunicación de vacaciones resultó prematura al momento del distracto.

Intereses: se indicó que los importes de condena devengarán intereses a la tasa pasiva desde el deber hasta el pago, conforme a doctrina de la Cámara.

Costas y honorarios: Las costas se impusieron al actor; se regularon honorarios a las partes y a la perito (detalle en planilla incluida en fallo).