PEREIRA NATALIA RAQUEL c/ ABDELNUR LUCIA FABIOLA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Natalia Raquel Pereira (actora).

¿A quién se demanda?

Abdelnur Lucía Fabiola (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por horas extras, SAC (primer semestre 2010), multa art. 1 Ley 25.323 e intereses y demás rubros indemnizatorios derivados de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la actora y casó parcialmente la sentencia N° 458 de la Cámara del Trabajo (30-11-2016). Dejó sin efecto determinados puntos resolutivos (I en cuanto al monto total, II parcialmente respecto del rechazo de horas extras y de la multa art. 1 Ley 25.323; III y IV), remitió autos a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento y confeccione nueva planilla. Impuso costas de la instancia de casación por el orden causado y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De dicha documentación surge que, en algunas oportunidades, los comprobantes de retiro del dinero se encontrarían suscriptos por la actora; y, dado que en ellos consta el horario en que se efectuó la operación de retiro de fondos, algunos podrían, de acuerdo al horario que se considere como habitual de la actora, acreditar el cumplimiento de determinadas horas extras; lo que debió ser objeto de análisis y adecuada motivación en el fallo. En efecto, la compulsa de la documentación de marras indica que, la actora, habría suscripto la documentación del retiro de dinero, por parte de Brinks, en fechas 30-7-2010 entre las 13:05 y las 13:07; 10-8-2010 entre las 12:00 y las 12:05 horas; 23-8-2010 entre las 12:20 y las 12:25 horas; 25-8-2010 entre las 12:10 y las 12:15 horas; 27-8-2010 entre las 12:40 y las 12:45 horas; 03-9-2010 entre las 13:23 y las 13:27 horas; 06-9-2010 entre las 12:20 y las 12:30 horas; 13-9-2010 entre las 11:45 y las 11:47 horas; 21-9-2010 entre las 12:15 y las 12:20 horas; 23-9-2010 entre las 13:45 y las 13:50 horas; 28-9-2010 entre las 12:35 y las 12:41 horas; 04-10-2010 entre las 12:20 y las 12:30 horas; 05-10-2010 entre las 12:19 y las 12:20 horas; 12-10-2010 entre las 13:54 y las 13:58 horas; 18-10-2010 entre las 12:18 y las 12:20 horas; 03-11-2010 entre las 11:20 y las 11:25 horas; 04-11-2010 entre las 11:34 y las 11:40 horas; 11-11-2010 entre las 12:58 y las 13:03 horas; 12-11-2010 entre las 12:40 y las 12:43 horas; 16-11-2010 entre las 11:40 y las 11:45 horas; 19-11-2010 entre las 12:00 y las 12:10 horas; 24-11-2010 entre las 12:10 y las 12:13 horas; 25-11-2010 entre las 11:30 y las 11:40 horas; 26-11-2010 entre las 11:50 y las 11:52 horas; 29-11-2010 entre las 12:00 y las 12:10 horas; 01-12-2010 entre las 12:00 y las 12:01 horas; y 15-12-2010 entre las 12:30 y las 12:35 horas."

"Las consideraciones expuestas evidencian que la solución propiciada, por la Cámara, no se basó en la completa consideración de todas las cuestiones pertinentes planteadas por las partes, ni en el examen integral de las pruebas producidas en autos, ni constituye una aplicación razonada del derecho vigente con arreglo a las constancias de la causa, ni cuenta con fundamentos adecuados y suficientes; todo lo cual determina la descalificación del fallo de marras como acto jurisdiccional válido, a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario (Goane, Sbdar, Posse adhiere a Sbdar) concluyó en la casación parcial y remisión. Hubo adhesiones y matices: la Dra. Claudia Sbdar sostuvo además que la tasa de interés aplicable en crédito laboral debe ser la tasa activa que percibe el Banco Nación en sus operaciones ordinarias de descuento a 30 días (doctrina que propugna unificar la jurisprudencia provincial en ese sentido); el Dr. Antonio Estofán adhirió a Goane pero aclaró que la adopción del nuevo criterio sobre tasa no anula los fundamentos del fallo anterior, y el Dr. Posse figura como "en disidencia parcial" en la firma del decreto final. (En el texto aparecen anotadas disidencias parciales en las firmas de Posse y Sbdar.)