ANTONIO LUQUIN S.A.C.I.F. E.I. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Antonio Luquín S.A.C.I.F.E.I.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad respecto de normas provinciales (Reglas Generales RG N° 106/19 y RG N° 86/00) que afectarían el régimen del convenio multilateral regulado por la Ley N° 23.548.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán NO CONCEDIÓ el recurso extraordinario federal planteado por la actora contra la sentencia Nº 917 del 3/7/2024; dispuso protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal, imponer costas y diferir pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

1) Del bloque dispositivo final:

"I.- NO CONCEDER el recurso extraordinario federal planteado por la parte actora contra la sentencia de esta Corte Nº 917, de fecha 3 de julio de 2024. Disponer que se protocolice el dictamen del Ministerio Público Fiscal adjunto a la presente sentencia; todo ello conforme a lo considerado.

II.- COSTAS, como están consideradas.

III.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios."

2) Voto de la señora Vocal doctora Eleonora Rodríguez Campos (preopinante, fundamento de la mayoría, extracto):

"La admisibilidad del recurso en examen ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Ministerio Público Fiscal, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los que se remite.

Por lo expuesto, corresponde denegar con costas a la recurrente la concesión del recurso extraordinario federal incoado."

3) Voto en disidencia parcial del Vocal doctor Daniel Oscar Posse (extracto):

"II.- Sin embargo disiento con el desarrollo argumental desplegado y con la resolutiva propuesta sobre la admisibilidad del recurso extraordinario tentado en los parágrafos II a y b y III del dictamen del señor Ministro Fiscal al que adhiere el voto preopinante, en cuanto considera que no existe cuestión federal ni arbitrariedad en la sentencia en crisis.

Entiendo que el recurso se dirige a cuestionar la constitucionalidad de normas locales (RG N° 106/19 y RG N° 86/00) que impactan en el convenio multilateral regulado por Ley N° 23.548 y lo resuelto por esta Corte convalida normativa provincial en posible colisión con lo dispuesto por la Carta Magna

III.- Cabe destacar que incumbe a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como intérprete último de la Constitución Nacional, expedirse sobre la cuestión Federal que podría afectar garantías constitucionales y convencionales. ... En virtud de lo expuesto y habiendo intervenido el Ministerio Público Fiscal es que corresponde resolver la concesión del remedio federal tentado.

Por lo expuesto se resuelve: 'I.- CONCEDER el recurso extraordinario federal articulado por la actora ... II.- REMITIR los presentes autos a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación...'"

¿Cómo votaron los jueces?

Los vocales Daniel Leiva y Antonio D. Estofán adhieren "en idéntico sentido" al voto de la señora Vocal Eleonora Rodríguez Campos. El voto de Posse propone conceder el recurso y remitir a la Corte Suprema de la Nación, quedando en disidencia respecto de la mayoría.