SOCIEDAD DE AGUAS DEL TUCUMAN S.A.P.E.M. c/ CLUB ATLETICO TUCUMAN S.C. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

SOCIEDAD DE AGUAS DEL TUCUMAN S.A.P.E.M.

¿A quién se demanda?

CLUB ATLETICO TUCUMÁN S.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo iniciado el 04/07/2024 por la suma de $383.242,92 más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado Enrique Sancho Miñano contra el punto III de la sentencia de fecha 1/10/2024 y se confirmó la regulación de honorarios tal como la fijó la jueza de grado (25% del valor de una consulta escrita más 55% por procuratorios, totalizando $155.000). No se impusieron costas por entenderse tramitado conforme art. 30 ley 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante ello, la jueza de grado valoró que la fijación del mínimo legal representaría en el caso, una evidente e injustificada desproporción entre el trabajo efectivamente cumplido y la retribución. Por tal motivo, ejerció la facultad conferida por el art. 1255 del CCCN y, en consecuencia, procedió a fijar los estipendios en el 25 % del valor de dicha consulta escrita, con más el 55 % en concepto de procuratorios, lo que arroja la suma de $ 155.000."

"El art. 1255 del CCCN establece, en su parte pertinente, que '...Las leyes arancelarias no pueden cercenar la facultad de las partes de determinar el precio de las obras o de los servicios. Cuando dicho precio debe ser establecido judicialmente sobre la base de la aplicación de dichas leyes, su determinación debe adecuarse a la labor cumplida por el prestador. Si la aplicación estricta de los aranceles locales conduce a una evidente e injustificada desproporción entre la retribución resultante y la importancia de la labor cumplida, el juez puede fijar equitativamente la retribución...'."

"A la luz de lo expuesto, este Tribunal estima que la solución propiciada por la sentenciante luce razonable, dentro del marco de la ley, los principios de equidad y las actuaciones cumplidas en autos; toda vez que en el presente se verifica el supuesto de excepcionalidad al que se refiere la norma analizada. En efecto, nos encontramos ante un proceso en que recayó sentencia a los 3 meses de su inicio; que versa sobre un escaso monto -aún luego de su correspondiente actualización-; su trámite no demandó una actuación intelectual de creatividad, esfuerzo y talento excepcionales, más teniendo en cuenta que la accionada no opuso defensas; y la solución del caso carece de trascendencia jurídica, moral o económica para casos futuros."

"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso impetrado y confirmar el fallo impugnado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el acuerdo publicado.