MENA JORGE HUMBERTO Y OTRO c/ DE BOECK PAULA s/ COBRO DE PESOS s/ APELACION ACTUACION DE MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Jorge Humberto Mena (DNI 39.540.500) y Domingo Ricardo Toranzos (DNI 14.083.337).

¿A quién se demanda?

Paula De Boeck (DNI 33.971.578).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral (reclamando acreditación de relación de dependencia y rubros reclamados).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los actores contra la sentencia definitiva N° 492 del 30/08/2023 y se confirmó íntegramente la decisión de primera instancia que absolvió a la demandada del pago de los rubros y montos reclamados; se impusieron las costas de la alzada a los actores y se regularon honorarios de alzada al letrado de los actores por $244.475,73.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante ello, tal situación por sí misma no autorizaba a tener por acreditada la existencia de la relación laboral en tanto el art. 58 del CPL, en el 2° párrafo, si bien expresa que: 'En caso de falta de contestación se presumirán como ciertos los hechos invocados y como auténticos y recepcionados los documentos acompañados a la demanda, salvo prueba en contrario', a renglón seguido subordina tal presunción a una condición: 'si el trabajador acreditare la prestación de servicios', es decir que debía acreditarse previamente tal prestación para que la presunción en cuestión se tornara operativa."

"Conforme a lo ut supra expuesto, la queja por la falta de valoración de los convenios de pago se rechaza. Así lo declaro."

"De la prueba de absolución de posiciones ofrecida por accionantes podemos advertir que no se lleva a cabo la audiencia confesional por incomparecencia del absolvente conforme nota del 03/05/2023. ... En el presente caso y ante la orfandad probatoria corresponde no hacer efectivo el apercibimiento, conforme lo prevé el art. 360 del CPCC."

"En conclusión, los actores debían acreditar la prestación de servicios y que la misma había sido bajo relación de dependencia de la demandada, para que se tornara operativa la presunción del art. 23 LCT y del art. 58 CPL. La sentencia determinó, acertadamente, que no obraban pruebas en autos que acreditaran la relación de dependencia invocada, en tanto los actores no brindaron los elementos probatorios que demostraran el carácter laboral del vínculo invocado con la demandada."

"VI. En merito a los fundamentos expuestos, se rechaza el recurso de apelación deducido por los actores contra la sentencia definitiva del 30/08/2023, la que se confirma en lo que fuera materia de apelación y agravios. Así se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

La Vocal Preopinante Dra. María Beatriz Bisdorff expuso y votó por rechazar la apelación; la Vocal Segunda Dra. María Elina Nazar adhirió "por compartir los fundamentos", resultando acuerdo unánime de la Sala 6° en confirmar la sentencia.

Montos y fechas relevantes: Sentencia de primera instancia N.º 492 del 30/08/2023; recurso de apelación interpuesto el 31/08/2023; providencia de concesión del recurso 19/05/2024; agravios presentados 25/06/2024; sentencia de Cámara Nro. 440, fecha 15/11/2024; honorarios regulados al letrado de los actores: $244.475,73.