JAIME SILVIA NORMA c/ CENTRO DEL RIñON Y DIALISIS S.A. (HOY DIAVERUM ARGENTINA S.A.) s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Jaime, Silvia Norma.

¿A quién se demanda?

Centro del Riñón y Diálisis S.A. (hoy Diaverum Argentina S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones laborales por incapacidad sobreviniente (art. 212, 4° párr. LCT, con referencia al art. 245 LCT), incorporación de distintos rubros salariales a la base de cálculo y aplicación de multas de la Ley 25.323; producción de pericial contable.

¿Qué se resolvió?

El recurso de casación de la actora fue admitido y prosperó parcialmente: se confirmó en lo que refiere al reconocimiento de la indemnización por incapacidad y al rechazo de las multas de la Ley 25.323 y a la inadmisibilidad de la reserva de pericia; pero se hizo lugar parcialmente al agravio relativo a la omisión de fundamentación sobre la integración de determinados rubros salariales en la base de cálculo, por lo que se casó parcialmente el pronunciamiento y se remitieron los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento sobre ese punto y, en su caso, confeccione planilla suplementaria de condena y regulación complementaria de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que no cuenta con fundamentos suficientes". En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el pronunciamiento impugnado, punto I resolutivo del fallo, en cuanto determina la base de cálculo a los fines indemnizatorios; y REMITIR los autos los autos a dicho Tribunal para que dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento, sin que lo aquí resuelto implique orientar en nuevo fallo en un sentido u otro, y, en su caso, ordene la confección de una planilla suplementaria de condena, conjuntamente con una regulación también suplementaria de los honorarios profesionales.

"La metodología de promediar, en primer lugar, no es extraña al sistema orgánico que conforma la LCT, pues éste ha sido adoptado expresamente por el legislador en sus arts. 155 inc. c, 208 y 245; y, en segundo lugar, posibilita una asimilación equitativa al concepto normativo de 'mejor remuneración mensual, normal y habitual', cuando se trata de tareas retribuidas con remuneraciones variables... En el caso de autos, la Cámara expresó a fs. 982, apartado 2.1., que 'la remuneración percibida se componía de sueldo básico, mas adicional voluntario de empresa, premio por asistencia y puntualidad, alta complejidad y antigüedad'. Sin embargo en la planilla de cálculo de la condena (cfr. fs. 988 y vta.) solo incluye los rubros 'salario básico' y 'antigüedad', lo cual resulta contradictorio o infundado."

"La sentencia impugnada expresó, en relación al agravio, que 'la trabajadora no tiene derecho a este concepto porque el incremento previsto en esa norma legal se encuentra supeditado a los supuestos de despidos injustificados... Esa circunstancia que no se da en el caso de autos porque la extinción del vínculo contractual se operó por incapacidad absoluta sobreviviente en virtud de lo dispuesto en el art. 212, 4º párrafo de la LCT.' ... Como se anticipó, el agravio no procede."

¿Cómo votaron los jueces?

La mayoría (voc. Sbdar, Goane y Posse) adhirió a la solución mayoritaria; el voto de Goane adhirió con salvedad sobre un punto procesal (excepción en párrafos señalados).