LOPEZ JUAN NICOLAS c/ ECOGRANJAS SRL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Nicolás López.

¿A quién se demanda?

Ecogranjas SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y demás rubros laborales derivados de la extinción del contrato de trabajo (indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, haberes del mes de despido, integración del mes de despido, SAC sobre integración, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización doble DNU 39/21, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Ecogranjas SRL y se confirmó la sentencia definitiva n.° 914 de 6/6/2024 que condenó a la demandada al pago de $1.633.114,61; se impusieron las costas de la instancia al apelante y se regularon honorarios ($155.412,69 para el apoderado del apelante y $186.495,23 para la apoderada del actor).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre el monto y pronunciamiento final:

“En definitiva, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de Ecogranjas SRL en contra de la sentencia definitiva n.° 914 del 6 de junio de 2024, la que es confirmada en todos los puntos que fueron materia de agravios. Así lo declaro.”

2) Sobre la jornada de trabajo y carga de la prueba:

“[…] la demandada no logró acreditar que el actor cumplía una jornada a ‘tiempo parcial’ -y siendo la jornada normal la regla, a ella correspondía demostrar lo contrario-. Cabe destacar que la cantidad de horas declaradas en el libro del Art. 52 LCT no logra enervar la disposición normativa, ya que se trata de la elaboración unilateral por parte del empleador sin que ello necesariamente refleje la realidad. A la luz de los argumentos vertidos supra, concluyo que el Sr. López se desempeñó a lo largo de su relación laboral en una jornada máxima legal de la actividad (jornada completa) de ocho horas diarias o cuarenta y ocho semanales […]”.

“[…] la existencia de tal limitación debía ser acreditada en forma fehaciente por el empleador. La demandada invocaba una jornada de tres horas durante tres días a la semana, lo que implicaría el cumplimiento de dieciocho horas quincenales, muy por debajo de la garantía horaria establecida en el convenio. Por lo demás, la carga probatoria de la reducción de la jornada normal y habitual de la actividad pesaba sobre la empleadora.”

3) Sobre eficacia jurídica de las intimaciones postales:

“Con el informe transcripto, tal como lo ha considerado la sentencia de primera instancia, la autenticidad de las tres piezas postales quedó fehacientemente acreditada. Ahora bien, resta analizar la cuestión del destinatario y de los domicilios consignados en ellas… Por consiguiente, debe entenderse que el telegrama TCL CD384284934 del 17 de diciembre de 2020 ha ingresado a la esfera de conocimiento de la demandada. Ergo, ha cumplido su cometido. Así lo declaro.”

“En mérito a lo considerado, el agravio interpuesto por la demandada en lo atinente a la eficacia jurídica de las piezas postales acompañadas por el actor no puede prosperar. Así lo declaro.”

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante de la Dra. María Elina Nazar (desarrolla fundamentos citados) y adhesión de la Dra. María Beatriz Bisdorff; acuerdo por unanimidad de la Sala Sexta (2 votos).