ALVAREZ PAZ DANIELA PAOLA c/ LOPEZ DANIEL ANTONIO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Daniela Paola Álvarez Paz (representada por Dr. Jorge N. Murad y Dra. Natalia E. Murad).

¿A quién se demanda?

Daniel Antonio López (representado por Dra. Ana C. Robles).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $21.592 o lo que resulte de prueba por conceptos de indemnización por antigüedad, indemnización por falta de preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre preaviso y vacaciones, SAC 2009, vacaciones 2009, haberes adeudados enero 2009, días de febrero 2009, art. 15 Ley 24.013, art. 2 Ley 25.323, art. 80 LCT, y diferencias salariales por jornada reducida.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró acreditada la relación de trabajo desde el 01/04/2007 hasta el 16/02/2009 como maestranza A (media jornada). Se declaró despido indirecto comunicado el 16/02/2009 y fueron reconocidos y liquidables: diferencias salariales, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, haberes de enero 2009, días trabajados de febrero 2009, SAC sobre preaviso, SAC sobre vacaciones y proporcional SAC 2009, y el incremento del art. 2 Ley 25.323. Se rechazaron los reclamos por art. 15 Ley 24.013 y art. 80 LCT. Se condenó al pago de PESOS CATORCE MIL CIENTO SESENTA Y TRES CON 92/100 ($ 14.163,92), intereses a tasa pasiva desde la deuda hasta su pago, y a la entrega de nueva certificación de servicios y aportes. Costas a cargo del demandado. Honorarios regulados en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre acreditación de la antigüedad y confesión extrajudicial:

"La constancia emitida por la demandada, tiene el carácter de confesión extrajudicial haciendo plena fe sobre la fecha de ingreso, tareas desempeñadas y horario de trabajo que allí se mencionan, no pudiendo el otorgante del acto, pretender ahora su desconocimiento. La prueba instrumental analizada, respecto de la fecha de ingreso de la actora, es corroborada con las declaraciones testimoniales ... que aportan suficiente razón de sus dichos."

2) Sobre nulidad del período de prueba y principio de realidad:

"El contrato de trabajo ... establece expresamente en su objeto, que se celebra un '...contrato de trabajo por tiempo indeterminado con período de prueba...'. ... el inciso 3) del citado artículo establece: 'El empleador debe registrar al trabajador que comienza su relación laboral por el período de prueba. Caso contrario ... se entenderá de pleno derecho que ha renunciado a dicho período', lo que impide la invocación del período de pruebas, como fundamento de la defensa articulada por el demandado. ... En consecuencia, corresponde tener por cierto y acreditado que la actora se encontró vinculada al demandado ... desde el 01 de abril de 2007 ..."

3) Sobre la extinción y despido indirecto:

"La negativa de la existencia del contrato de trabajo a la fecha de la intimación cursada por la trabajadora, dada la falta de prueba de extinción anterior del vínculo, como eximente de su obligación como empleador de la efectiva provisión de tareas, prevista en el art. 78 de la LCT, resulta una conducta injuriosa del empleador, que impide la continuación del vínculo contractual, por lo que el despido indirecto dispuesto por la trabajadora, comunicado en telegrama del 16 de febrero de 2009, resulta justificado en los términos de los arts. 242 y 246 de la LCT, y por ello, procedente el reclamo en concepto de indemnización por despido ..."

4) Sobre rechazo de art. 15 Ley 24.013 y art. 80 LCT:

"De la prueba instrumental aportada, surge que la actora en las comunicaciones de fecha 4.2.09 y 10.02.09 ... no hace ninguna referencia a la fecha de ingreso denunciada ... Es recién en telegrama de fecha 16 de febrero de 2009 ... que refiere a su ingreso producido el 01 de abril de 2007, lo que impide la aplicación de esta norma en el presente caso, rechazándose en consecuencia el reclamo de la actora. Así lo declaro."

"Considerada extinguida la relación laboral el 16.02.2009, la intimación para su entrega, se efectúa mediante telegramas de fecha 24 y 25 de febrero de 2009, cuando no se encontraba vencido el plazo previsto ... por lo que, tales intimaciones carecen de virtualidad, para hacer procedente el reclamo de la indemnización prevista. Corresponde en consecuencia, su rechazo. Así lo declaro."

(Voto en concordancia: El Señor Vocal Osvaldo Pedernera "Por compartir los fundamentos vertidos por el Señor Vocal Preopinante, voto en igual sentido.")