REYNOSO GARCIA EMILSE NOELIA c/ SUAREZ FABRICIO EMANUEL s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Reynoso García Emilse Noelia (locadora/actora).

¿A quién se demanda?

Suárez Fabricio Emanuel (locatario/accionado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo por falta de pago de los alquileres (meses febrero a julio de 2023) y cobranza de las sumas adeudadas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación del demandado y confirmar la sentencia de fecha 26/07/2024 que hizo lugar a la demanda de desalojo. Se imponen las costas de la instancia al demandado; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos, el demandado reconoce expresamente la existencia del contrato de locación invocado por la actora en sustento de su legitimación procesal, en consecuencia, de acuerdo a lo reseñado, encontrándose la demandante legamente habilitada para pretender en la especie, por ejercer la titularidad activa de la relación jurídica sustancial controvertida en el proceso, deviene manifiestamente improcedente la defensa de falta de legitimación activa opuesta."

"De allí que puedo decir que, si bien el accionado abonó una parte de lo adeudado, no saldó definitivamente la deuda, la que se encuentra comprendida hasta el 30/10/2023. Al respecto, el demandado nada dice del remanente de la deuda, como tampoco prueba haber cumplido con tal obligación."

"Conforme a lo reseñado precedentemente se desprende un hecho incuestionable, consistente en que se han verificado en la especie los presupuestos de extinción de la relación jurídica subyacente en autos, de acuerdo a lo preceptuado en art. 1219 del CCCN, entendiéndose que tal efecto se ha producido por falta de pago de los alquileres correspondientes a los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio del 2023, por carecer de efecto cancelatorio, por extemporáneo e incompleto el pago del mero capital en concepto del alquiler en la suma de $100.000."

"En definitiva, en el presente caso el A quo ha efectuado una merituación adecuada de los hechos y pruebas de la cuestión planteada, aplicado el derecho con ajustada referencia a los hechos comprobados en la causa, por lo que la sentencia en crisis cuenta con fundamentos suficientes para proteger su solvencia y andamiaje jurídico."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Sr. Vocal Roberto Ramón Santana Alvarado desarrolla los fundamentos y la Dra. Ana Carolina Cano adhiere al mismo. No hay disidencia.