PREFERENCIAL S.A. c/ BRANDAN DANIEL OMAR s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

PREFERENCIAL S.A.

¿A quién se demanda?

BRANDAN DANIEL OMAR

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo sobre pagaré (ejecución de título cambiario).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor y se revocó el punto II) de la providencia de fecha 03/09/2018, que requería que el actor revele la naturaleza del crédito del pagaré y manifieste si la demandada era consumidora e integre el título con el artículo 36 de la ley 24.240 hasta el momento previo al dictado de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello es así porque si el Juez examinó el pagaré y libró la orden de intimar el pago es por considerar en principio que el título resulta hábil para sustentar la pretensión ejecutiva del actor. En consecuencia, si el título es en principio hábil, no tiene sentido intimar a la actora su integración con ninguna otra información o documentación."

"El problema acerca de la naturaleza de pagaré de consumo o común del título ejecutado podrá o no introducirse en el procedimiento en la oportunidad procesalmente apta para ello, esto es, por el ejecutado al momento de oponer defensas y/o por el ejecutante al contestarlas y recién en ese momento habrá de ser objeto de prueba, conforme lo normado por los arts. 517 / 519 del CPCC. En este plano la decisión del sr. Juez no solo es prematura sino incluso contraria al procedimiento normado por el Digesto Procesal para el juicio ejecutivo y por tanto debe revocarse."

"Desde otro punto de vista, permitirle a la actora que haga manifestaciones respecto a la naturaleza del título ejecutado o lo integre '...hasta el momento previo al dictado de la sentencia...' como reza la providencia atacada, vulneraría gravemente el principio de igualdad de las partes ante el proceso y los derechos a la defensa en juicio y al debido proceso del demandado consagrados en la Constitución Nacional, puesto que al ser intimado y recibir el traslado de la demanda podría no contar con la totalidad de la instrumental que la actora quiera esgrimir en su contra."

No hubo voto en disidencia reseñado; la resolución se consigna en el dispositivo que revoca el apartado cuestionado y hace lugar a la apelación sin costas (art. 105 inc. 1º del CPCC).