ZENTENO LUIS MAURO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Zenteno Luis Mauro.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de la relación de trabajo; se discute, entre otros, la aplicabilidad y alcance de un Convenio Colectivo de Trabajo y pretensiones vinculadas a multa del artículo 80 LCT e indemnización Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada, casó parcialmente la sentencia N° 40 de la Cámara de Apelación del Trabajo (29-02-2024), dejó sin efecto sus puntos resolutivos I y II salvo en cuanto confirmó que debe hacerse lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora respecto de los agravios vinculados a la multa del art. 80 LCT y la indemnización del art. 2 Ley 25.323; remitió los autos a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente 'Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos', sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"IV.- En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

Texto del dispositivo: "I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 40 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 29-02-20243; y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, II, salvo en cuanto dispone hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 07-7-2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT y a la indemnización prevista por el artículo 2 de la Ley N° 25.323, II (Costas) y III (Honorarios), conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (dras. Rodríguez Campos y Sbdar y dr. Leiva votaron a favor), con adhesiones expresas al voto preopinante.