CONTRERAS RAMON OSCAR c/ CAJA DE SEGUROS S.A. s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Ramón Oscar Contreras (DNI N° 13.847.842).

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de consumo y daños y perjuicios por accidente de tránsito (destrucción total del vehículo; reclamos por daño moral y daños punitivos; ejecución de la cobertura de la póliza N° 5110-0220721-6).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la demandada y se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora, modificando la sentencia de grado (24/06/2024) para condenar a Caja de Seguros S.A. a abonar $5.250.000 con más intereses y a cumplir con la cobertura por destrucción total conforme a la póliza; costas a la demandada; honorarios oportunamente. Se declaró la procedencia de daños punitivos y se aumentó la sanción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la aplicabilidad del plexo protector del consumidor:

“Nos encontramos frente a un contrato de consumo, subsumible bajo las previsiones de la LDC. El contrato de seguro configura una relación de consumo, debido a que la compañía de seguros es una proveedora de servicios y su actividad queda subsumida en las previsiones del art. 2 de la LDC. ... Corresponde rechazar este agravio y confirmar la sentencia de grado en lo referente al encuadre normativo dado al caso.”

Sobre la constatación del daño material y la prueba pericial:

“De la pericia se desprende que ... el Ingeniero Mecánico Corregidor Carrió realizó la inspección ... Informó que tiene un impacto frontal que implicó la destrucción completa del vano de motor ... Concluyó que, sin considerar los costos ocultos, al momento del siniestro el vehículo ya contaba con destrucción total. ... En conclusión, comparto la opinión del magistrado de grado según la cual cabe rechazar la impugnación de la pericia mecánica realizada por la demandada, la que, conforme a lo considerado, tiene plena eficacia probatoria.”

Sobre la procedencia y cuantía de los daños punitivos:

“No puede entonces entenderse que no habido ‘culpa grave’ de parte de la accionada, pues el derrotero de su actuación es significativo de una conducta negligente, alejada de los estándares de profesionalidad y diligencia que le conciernen, e incompatible con los deberes impuestos por la LDC. ... Establecida su procedencia, cabe pronunciarse acerca de su monto ... la suma fijada en la sentencia apelada ($2.000.000) ... luce insuficiente. ... Consecuentemente, el incumplimiento contractual de la aseguradora, su postura sostenida en detrimento de los derechos del consumidor ... imponen la necesidad de ... fijar la multa civil en la suma de $5.000.000 (pesos cinco millones).”

Parte dispositiva (texto final que modifica la condena):

“I. HACER LUGAR a la presente acción de consumo y daños y perjuicios ... condeno a la demandada a abonar al actor ... la suma de $5.250.000 (pesos cinco millones doscientos cincuenta mil) con más los intereses considerados ... Asimismo, ... deberá darse cumplimiento con la cobertura por destrucción total del vehículo asegurado, según las condiciones de la póliza N° 5110-0220721-6 ... Se hace constar que la demandada responderá hasta el límite de la suma asegurada, con valores vigentes para el seguro obligatorio a la fecha de la liquidación judicial del monto de condena.”

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue acordada y votada concordantemente por las Dres. Marcela F. Ruiz (preopinante) y Laura A. David (adhesión). No hubo disidencias que modifiquen el dispositivo.