PEREA ARIEL GERARDO c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Perea Ariel Gerardo.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral derivado de relación de trabajo y aplicación de convenio/colectivo).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; casó parcialmente la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo n.º 49 de fecha 06/03/2024 (punto resolutivo I, salvo lo relativo a la procedencia de la multa art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323), dejó sin efecto los puntos II (costas) y III (honorarios) y remitió los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad. Votaron los tres vocales en igual sentido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “La sentencia impugnada resolvió no hacer lugar al recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de la XI Nominación de fecha 02/06/2023. Impuso las costas a la demandada y reguló honorarios a los profesionales intervinientes.”

2) “Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente.”

3) “HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 49 de fecha 06/03/2024. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el referido pronunciamiento, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia de los rubros multa art. 80 LCT y art. 2 de la ley 25.323) ... Dejar sin efecto también los puntos II (costas) y III (honorarios) y REENVIAR los autos a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento.”

¿Cómo votaron los jueces?

La señora Vocal Claudia Beatriz Sbdar fundamentó la admisibilidad y procedencia del recurso, remitió a precedente “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos” (sent. n° 1166 del 06/09/2024) y propuso casar parcialmente la sentencia y dejar sin efecto costas y honorarios; la Vocal Eleonora Rodríguez Campos adhirió a los puntos 1, 2 y 4 del voto preopinante y a la doctrina; el Vocal Daniel Leiva votó en idéntico sentido. El dispositivo final (acuerdo) corresponde a lo transcripto en los considerandos y prevalece como decisión de la mayoría.