PEREA ARIEL GERARDO c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Perea Ariel Gerardo (trabajador).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones por despido directo, multa por falta de pago de indemnizaciones (art. 2 Ley 25.323), multa por no entrega de certificados (art. 80 LCT), entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 02/06/2023 en lo sustancial. Se impusieron las costas de la alzada a la apelante y se regularon honorarios por la alzada ($548.489,97 para el letrado del actor; $338.574,05 para el letrado de la demandada). Se dejó presente reserva del caso federal planteada por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre vigencia y aplicabilidad de convenios colectivos:

"Entonces, desde el punto de vista temporal se puede colegir que a la fecha de ingreso del Sr. Perea regía la relación laboral el convenio colectivo N 130/75, y que a la fecha de extinción de la relación laboral el convenio 781/20 se encontraba homologado y, por ende, vigente... En consecuencia, en atención a todo lo antes expuesto, el convenio N°130/75 era el que rigió la relación laboral habida entre las partes en su inicio, rigiendo durante un tiempo el CCT 1622/29E y a su finalización el CCT Nº 781/20, pero este último solo en aquellas cuestiones que resultaren más beneficiosas para el trabajador. Así lo declaro."

2) Sobre jornada y remuneración:

"De allí que, por tener la actividad bajo análisis una jornada máxima legal de 36 horas semanales y atento a que el actor prestó servicios superando las 2/3 partes, es que considero que la jornada cumplida se correspondía a una jornada legal o completa de la actividad (arts. 92 ter y 198 LCT y pto. Octavo de la Resolución 782/10). Así lo declaro... De allí que el trabajador que cumple esa carga horaria -6 horas diarias o 36 semanales- tiene el derecho a percibir el total de la remuneración prevista en la escala salarial aplicable para la categoría profesional que revista."

3) Sobre multas e indemnizaciones:

"El actor tiene derecho a este concepto [art. 2 Ley 25.323] al estar probado que intimó el pago de las indemnizaciones legales... Es por lo anterior que este agravio también se rechaza. Así lo declaro."

"Considero que la puesta a disposición del actor por CD de la empleadora no puede ser tenida como cumplimiento de la “acción de dar”... Entonces, habiendo la actora cumplido con las formalidades legales para su entrega y no surgiendo de autos que esto haya ocurrido, se rechaza el agravio analizado y se confirma la sentencia recurrida en cuanto condena a Citytech S.A. al pago de la indemnización del art. 80 de la LCT. Así lo declaro."

4) Sobre costas y honorarios:

"Corresponde el rechazo del recurso de apelación intentado por Citytech S.A. contra la resolución de fecha 02/06/2023 la que se confirma, por lo considerado... COSTAS: Atento el resultado del recurso, a la demandada apelante vencida (art. 62 del CPCC supletorio). HONORARIOS: ... 1) Al letrado Juan Martín Mukdise ... la suma de $548.489,97... 2) Al letrado Lucas Patricio Penna ... la suma de $338.574,05..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría sin disidencias relevantes; voto preopinante del Dr. Adrián M. Díaz Critelli (extenso) y adhesión de la Dra. Marcela B. Tejeda.