CANARINI GERMAN ALFREDO Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Canarini Germán Alfredo y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos y discusión sobre la aplicación/vigencia de convenios colectivos de trabajo (CCT 1622/19E art. 9 y CCT 781/20 art. 10) para trabajadores de centro de contacto.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó parcialmente la sentencia de la Sala IV de la Cámara de Apelación del Trabajo n.º 104 de fecha 29/04/2024 (dejando firme lo resuelto respecto de la improcedencia de la multa art. 80 LCT), dejó sin efecto los puntos resolutivos I (salvo lo indicado), II, III (costas) y IV (honorarios) y remitió las actuaciones a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento de acuerdo con la doctrina aplicada. Impuso costas de esta instancia a la orden causada y reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 104 de fecha 29/04/2024. ... La sentencia impugnada resolvió: 'I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 27/06/2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, conforme lo considerado; II. DECLARAR NULOS los arts. 9, del CCT 1622/19E, y art. 10, del CCT781/20, según lo considerado'."

"3. Las cuestiones planteadas en los presentes autos resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos' (sent. n° 1166 del 06/09/2024), al que -en lo pertinente y por razones de brevedad- me remito en los términos y con los alcances en que me pronuncié... Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, puntos resolutivos I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT, que llega firme a esta instancia) y II, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde Dejar sin efecto también los puntos resolutivos III (costas) y IV (honorarios) y Reenviar el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por unanimidad en el Acuerdo (votos de las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos y del Dr. Daniel Leiva), adhiriendo los últimos al voto preopinante y a la doctrina invocada. Se señala analogía y remisión al precedente "Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos" (sent. N° 1166 del 06-09-2024).