ENGORDAR S.A. c/ FIGUEROA MARIA CONCEPCION SANTOS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA S/INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Dra. Sonia Deolinda Augier (ejecutante).

¿A quién se demanda?

Engordar S.A. (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia regulatoria de honorarios por $261.562,50 más aportes y sumas provisionales, con intereses; incidente de ejecución de honorarios derivado de sentencia regulatoria de fecha 26/6/2015.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de Engordar S.A. y se confirmó la procedencia de la ejecución (se mantiene la orden de llevar adelante la ejecución por las sumas reguladas). Se hizo lugar parcialmente al recurso de la ejecutante Augier, revocando la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto a la tasa de interés aplicable: se ordenó aplicar la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para el cálculo de intereses moratorios sobre los honorarios regulados. Se impusieron costas conforme al resultado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"Así la cuestión resultando extemporáneo la documentación presentada por la ejecutada, no corresponde el ingreso a los otros agravios, ya que los mismos están referidos a dicha documentación que resulta inadmisible en este estadio procesal.

No obstante a las conclusiones arribadas, y teniendo en consideración la Doctrina sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de nuestra Provincia sobre la valoración por los magistrados de las constancias de autos en la cual se ha dicho que: "Es doctrina de esta Corte Suprema de Justicia, en distintas integraciones, que el órgano jurisdiccional no sólo puede sino que debe actuar de oficio, y ello acontece todas las veces que los hechos resultan de las constancias de autos, aunque las mismas no hayan sido ofrecidas como pruebas, consagrando como doctrina legal que "Las constancias de autos son valorables por el magistrado aunque no hayan sido ofrecidas como pruebas" (CSJTuc. "Yubrin vs. Villoldo", sentencia del 29/4/70; "López Fernando Isaac s/ sucesión - Inc. De ejecución de honorarios", sentencia del 29/12/93). Es que nos referiremos a las documentales aportadas por la ejecutada, esto es el convenio de locación de servicios como al mail emitido por el ejecutante, pese a que las hemos considerado extemporáneas. Desde este punto de vista, también consideramos que los mismos deben declararse inadmisibles en este tipo de proceso de incidente de ejecución de honorarios, ya que la excepción de inhabilidad de título opuesta por Engordar S.A. sobre la base de dichos instrumentos excede el debate acotado para este tipo de proceso. En igual sentido y como lo han expresado las partes el convenio presentado esta referido solo a la materia laboral y en cuanto al valor del mail, el mismo posee en las partes diversas interpretaciones. Pero es de observar que el mismo carece de virtualidad de convertirse en una novación del convenio, ya que por una parte no existe aporte probatorio de parte de la ejecutada que se hubiere aceptado las propuestas, y por el otro es insuficiente para interpretar que el pretenso mail de fecha junio de 2008 pueda ser integrado al convenio existente, en cuanto existen en autos otras comunicaciones de fecha posterior sobre los que se documentan conversaciones de pago de honorarios de juicios civiles. Lo que revela claramente que la pretensión de la ejecutante no puede proceder a riesgo de ordinarizar este incidente de ejecución cuyas defensas deben ceñirse solo a las legales y a los elementos intrínsecos del título ejecutivo, esto es la sentencia dispuesta por el Juez aquo."

Y sobre la tasa de interés:

"En efecto, siguiendo el criterio sustentado por este Tribunal en sentencia nº 185 del 25 de octubre de 2016, dictada en autos "La Rosa SRL s/ Prescripción adquisitiva", expediente nº 503/03: "Debe tenerse presente que el honorario profesional reviste carácter alimentario, situación que también debe ser considerada al momento de fijar la tasa de interés para compensar el tiempo de mora. En tal sentido se ha sostenido que: "El carácter alimentario de los honorarios profesionales es una cuestión indiscutida y sobre la cual hay opinión unánime en la jurisprudencia en tal sentido" (sentencia nº 42, de fecha 26/2/2014, dictada en autos: "Ferring SRL c/ Perfiltra SA s/ Cobros sumario", CCCTucumán, sala 1). Desde esa perspectiva, y con el objeto de fijar la tasa de interés moratorio que devengarán los créditos por honorarios que se fijan en la presente sentencia, se considerarán las siguientes pautas que provienen de doctrinas legales dictadas por la Excma. Corte de Justicia de la Provincia. El Supremo Tribunal local, por sentencia nº 937/2014, al expedirse sobre determinación de la tasa de interés en una sentencia de fondo, declaró que debe dejarse librado a la prudente apreciación de los jueces de mérito de la causa la adopción de una tasa que, conforme las circunstancias comprobadas del caso, cumpla la función de otorgar un razonable interés al capital de origen (CSJT en sentencia 937 del 23/9/2014 en "Olivares R. D. vs. Michavila C. A. y o. s/ Daños y perjuicios", voto del Dr. Antonio Gandur). Aplicando tal criterio se dispone que los honorarios regulados en el presente proceso, devengaran intereses a tasa activa desde la fecha del cálculo de la base regulatoria, (…) hasta su total y efectivo pago, monto que será determinado en la oportunidad de ejecución de dichos estipendios profesionales".

En ese sentido, se advierte que la Excma. CSJT mediante sentencia nº 183 de fecha 2/3/2018 dictada en autos: "Sucesión de José Ignacio Chenaut vs. Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ Reivindicación" resolvió: "… cabe resaltar que en atención a la especial naturaleza del crédito ejecutado - que funciona como la remuneración al trabajo personal del profesional (conf. art. 1° de la Ley nº 5480), el mismo reviste carácter alimentario (conf. CSJT, sentencia n° 361 del 21/5/2012) por lo que, como principio, corresponde que el capital reclamado devengue intereses calculados con la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento de documentos, desde la fecha de la mora y hasta su efectivo pago. A la luz de ello, y sin que en la especie se observen elementos que justifiquen una solución diferente, corresponde la aplicación de la tasa de interés mencionada"."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan disidencias en el dispositivo; la resolución aparece suscripta por los tres magistrados sin salvedades.