CANARINI GERMAN ALFREDO Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Germán Alfredo Canarini, Facundo Gabriel Callejas y Ricardo Andrés García.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales (incluyendo SAC y vacaciones proporcionales), entrega de certificado de trabajo y certificación de remuneraciones y demás condenas laborales (art. 80 LCT), más multa por incumplimiento.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia del 27/06/2023; se declararon nulos el art. 9 del CCT 1622/19E y el art. 10 del CCT 781/20; se impusieron costas a la demandada; y se regularon honorarios para los letrados actuantes en la apelación (montos detallados). Se ordenó remitir autos al Juzgado de origen una vez firme la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 92 ter, inc. 1, de la LCT, solo autoriza el pago proporcional al número de horas trabajadas cuando el trabajador presta servicios en un número inferior a las ⅔ partes de la jornada habitual de la actividad. Por ello, la remuneración de los trabajadores de Call Center no puede pagarse de modo proporcional si la jornada no es inferior a 4 hs diarias o 24 hs. semanales, ya que su jornada corresponde a un contrato de jornada reducida (6 hs. diarias y 36 hs. semanales). Sin embargo, las escalas salariales de los convenios mencionados, establecen remuneraciones que varían según la cantidad de horas trabajadas (24, 25, 26, etc), lo cual contradice el art. 92 ter LCT."

"En razón de lo expresado, ejercitando el debido control de legalidad facultado por la normativa vigente, entiende ésta Vocalía oportuno declarar NULA las cláusulas previstas en el art. 9 del Convenio de Empresa 1622/2019E, que establece el menor valor de la jornada del trabajador operativo de un Call Center. Así lo declaro."

Y del bloque dispositivo final (trascripción literal de la parte resolutiva que manda): "RESUELVE: I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 27/06/2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, conforme lo considerado; II. DECLARAR NULOS los arts. 9, del CCT 1622/19E, y art. 10, del CCT781/20, según lo considerado; III. COSTAS: conforme se consideran; IV. HONORARIOS: 1) al letrado Alan FERNÁNDEZ NAHID por su actuación en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, la suma de $531.261,45 ... y 2) al letrado Rafael E. RILLO CABANNE ... $221.339,08; V. FIRME la presente procédase por Secretaria a la remisión de los autos al Juzgado de Origen."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se integra por el voto preopinante (Dr. Adolfo J. Castellanos Murga) y adhesión del Vocal Guillermo Avila Carvajal; ambos coinciden en el rechazo del recurso y en las declaraciones de nulidad. No se registra voto en disidencia.