ALDERETE CRISTINA DEL VALLE c/ ICBC - INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Cristina del Valle Alderete (DNI 12.318.038).

¿A quién se demanda?

Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U. (CUIT 30-70944784-6).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por cobros indebidos vinculados a paquete de servicios bancarios (caja de ahorro en dólares, cuentas, tarjetas), reconocimiento de daño extrapatrimonial, reintegro de sumas y aplicación de multa civil del art. 52 bis Ley 24.240.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocaron los puntos 1 y 2 de la sentencia de primera instancia, quedando ordenado: (i) condenar al banco al pago de $459.999 por daño extrapatrimonial con interés del 8% puro anual desde el 27/11/2018 hasta la fecha de la sentencia de primera instancia y luego tasa activa Banco Nación hasta el pago; (ii) hacer lugar al reintegro de las sumas cobradas por caja de ahorro en dólares, cuenta corriente y otros, a determinar en la ejecución (art. 609 CPCC); (iii) imponer la multa civil prevista en el art. 52 bis LDC equivalente a cinco canastas básicas ($408.681,26 c/u) por un total de $2.043.406,30 más intereses según tasa activa Banco Nación. Se rechazó la apelación por adhesión del demandado. Se imponen costas a la demandada. Honorarios, reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En este sentido, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la actora conforme lo considerado, siendo por ello procedente la admisión del resarcimiento del perjuicio por ella pretendido, correspondiendo a continuación, de conformidad al art. 782 CPCC, ingresar en el tratamiento de la referida pretensión del reintegro de las sumas descontadas por el paquete de caja de ahorro en dólares, cuenta corriente, más los gastos e impuestos proporcionales generados. Sin embargo, al no surgir de la pericial contable producida en autos un monto preciso, y en razón de la especial índole de tales cálculos, corresponde en consecuencia diferirlo para ser justipreciado posterior a la sentencia conforme lo dispone el art. 609 CPCC.”

“Por lo aquí señalado corresponde admitir lo solicitado por la actora y elevar el interés puro anual a modo de compensación hasta el 8% conforme los criterios usuales de este Tribunal. En consecuencia se admite el recurso de apelación correspondiendo establecer que sobre la suma por daño moral se aplicará un interés del 8% puro anual desde el día 27 de noviembre del 2018, fecha del primer cobro de la comisión de paquete bancario previamente bonificado, hasta la fecha de la sentencia de primera instancia y desde allí y hasta el efectivo pago, tasa activa Banco Nación.”

“Por ello, desde el punto de vista subjetivo, la conducta del demandado resultó indignante, recalcitrante y desaprensiva. Por lo que entiendo que en autos existió una particular subjetividad en la conducta del dañador (outrageous conduct) que va más allá de la mera negligencia... Para cuantificar la condena, se tiene en consideración el reproche que esta conducta merece, la indiferencia de la empresa ante los reclamos del usuario, y la persistencia en este proceder que lo obligó a reclamar en sede administrativa y luego judicial, sin obtener la satisfacción de su interés. En atención a ello se fija en concepto de daño punitivo, por ello considero justo y equitativo otorgar la suma de cinco canastas básicas alimentarias al valor actual ($408.681,26), que equivale a $2.043.406,30 a la fecha de la presente sentencia con más un los intereses según tasa activa Banco Nación.”

(Si existiera voto en disidencia relevante, el bloque dispositivo final prevalece; en la presente sentencia el dispositivo final consigna las decisiones arriba transcritas.)