GUANUCO NATALIA CECILIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Guanuco Natalia Cecilia.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral por diferencias/remuneraciones por tareas en centro de contacto).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada; se casó parcialmente la sentencia N° 150 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 12/06/2024, dejando sin efecto los Puntos I (salvo lo relativo a la multa del art. 80 LCT), II y III; se remitieron las actuaciones al tribunal de grado para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada en el precedente “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos” (Sent. N°1166/06/09/2024). Las costas de la instancia de casación se imponen por el orden causado. Reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos”, Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio.

Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando sin efecto íntegramente la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”.

IV.- En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 150 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 12/06/2024 y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto los Puntos I, excepto en lo que refiere a la multa del artículo 80 LCT, conforme la doctrina legal expuesta en los considerando, Puntos II y III y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado.

I.- La parte demandada plantea recurso de casación contra la sentencia N° 150 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II de fecha 12/06/2024, que es concedido mediante resolución del referido Tribunal N° 273 del 27/09/2024. Ninguna de las partes presentó la memoria a que alude el artículo 137 del Código Procesal Laboral (en adelante, CPL), conforme surge del informe actuarial del 24/10/2024."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia adoptada por unanimidad de los tres vocales (doctores Eleonora Rodríguez Campos, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva), adhiriendo los dos últimos al voto preopinante de la Dra. Rodríguez Campos.