GUANUCO NATALIA CECILIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Natalia Cecilia Guanuco.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, indemnizaciones y otros rubros derivados de la extinción del vínculo laboral (inc. salarios proporcionales, vacaciones, SAC, indemnización por antigüedad, preaviso, multa art. 80 LCT, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 23/10/2023 del Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación; costas en la alzada a cargo de la apelante; regulación de honorarios en favor de los letrados intervinientes; y se dejó presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, conforme a la fechas de inicio como de extinción de la relación laboral, en el caso de autos el contrato de trabajo se encontró regido en su inicio por el CCT 130/75, luego se aplicó el Convenio de empresa 1622/19E y a su extinción el CCT 781/20 en la medida que su aplicación le resultare más beneficioso al trabajador. Así lo declaro.

Por lo tanto, le asiste parcialmente razón a la demandada en su agravio en cuanto al yerro de la sentencia atacada respecto de que la relación laboral se encontraba regida por el convenio CT130/75 al momento de su extinción -según lo invocado por la parte actora en su demanda- y por lo que este agravio prospera solo parcialmente en forma declarativa respecto de los CCT aplicables (1622/29E/ 781/20) pero en los términos antes expuestos. Así lo declaro."

"De allí que, por tener la actividad bajo análisis una jornada máxima legal de 36 horas semanales y atento a que la actora prestó servicios por más de sus 2/3 partes, es que considero que la jornada cumplida por la actora se correspondía a una jornada legal o completa de la actividad (arts. 92 ter y 198 LCT y pto. Octavo de la Resolución 782/10). Así lo declaro."

"Por todo lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que resulta inaplicable al caso de autos la “Estructura de Remuneración” prevista en el CCT 781/20 y, en consecuencia, resultan procedentes las diferencias salariales condenadas a favor de la actora (en base al CCT 130/75) por lo pagado en menos -pago proporcional de su salario en relación a su jornada completa cumplida. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. Marcela B. Tejeda y adhesión del Vocal Adrián M. Díaz Critelli; no consta disidencia.