VALDEZ PAULA GUADALUPE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Paula Guadalupe Valdez, DNI 40.434.359.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A., CUIT 30-70908678-9.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por vacaciones no gozadas, SAC proporcional, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre integración del mes de despido, art. 2 Ley 25.323, doble indemnización DNU 34/19, art. 80 LCT y diferencias salariales; suma total inicialmente fijada por el a quo $4.293.806,33.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó en su mayoría el recurso de apelación de la demandada (No hacer lugar) confirmando la condena en los rubros principales; en cambio se revocó parcialmente el punto dispositivo II de la sentencia de primera instancia y en su lugar se declaró la nulidad del art. 9 del CCT 1622/2019E y del art. 10 del CCT 781/20; se regulan costas y honorarios (Dr. R. Rillo Cabanne $215.754,75; Dr. M. A. Nader $453.084,98).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVO:

I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia del 1 de diciembre de 2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IX° Nominación, conforme lo considerado.

II. REVOCAR el punto dispositivo II de la sentencia apelada y disponer, en sustitutiva: 'DECLARAR la NULIDAD del art. 9 del CCT 1622/19 E y art. 10 del CCT 781/20, conforme lo considerado'."

"En virtud de lo expresado y ejercitando el debido control de legalidad facultado por la normativa vigente, de prosperar este voto, entiende ésta Vocalía oportuno declarar nula la cláusula prevista en el art. 9 del CCT 1622/19E y la del art. 10 del CCT 781/20, que establecen el menor valor de la jornada del trabajador operativo de un call center."

"Por lo tanto, le asiste razón a la demandada parcialmente en su agravio, solo en cuanto al yerro de la sentencia atacada respecto de que la relación laboral se encontraba regida –en todo su desenvolvimiento- por el convenio CCT130/75 ... por lo que se modifica la sentencia en ese punto. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene votos de las vocalías. El voto de la Dra. María del Carmen Domínguez (preopinante) fundamenta la confirmación en lo esencial y la modificación respecto del convenio aplicable y cálculos; el voto del Dr. Adolfo J. Castellanos Murga disiente parcialmente y propone declarar la nulidad de las cláusulas convencionales (arts. 9 y 10) por violar normas de orden público laboral; el Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli se adhiere al voto que considera correcto (voto segundo) y el acuerdo final incorpora la declaración de nulidad indicada. En la firma aparece "Adolfo J. Castellanos Murga (disidencia parcial)".