CANO MONICA Y OTROS c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Cano Mónica y otros.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral desplegada en un centro de contacto; discusión sobre la validez, alcance y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable a las categorías profesionales de la actora.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó parcialmente la sentencia N° 298 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI (27/08/2024), dejando sin efecto los Puntos I —excepto lo relativo a la multa del artículo 80 LCT— y II; se remitieron los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento conforme a lo considerado. Se impusieron las costas de la instancia por el orden causado y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos”, Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio.

Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando sin efecto la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente"."

"En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 298 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 27/08/2024 y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto los Puntos I, excepto en lo que refiere a la multa del artículo 80 LCT, y II, conforme la doctrina legal expuesta en los considerando, Puntos III y IV y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) y adhesiones de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Daniel Leiva; el acuerdo es mayoritario y adopta la doctrina del precedente citado.