VARELA BRIZUELA JUAN FACUNDO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan Facundo Varela Brizuela (y su madre, Fabiana Brizuela).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesión por disparo de arma de fuego recibido el 31/7/2005; rubros reclamados: incapacidad (lucro cesante / pérdida de chance), gastos médicos y de movilidad, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia; quedó firme la sentencia de la Cámara que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al pago de $350.000 (incapacidad para Juan), $450.000 (según texto inicial la Cámara condenó a favor de los actores las sumas de $450.000 y $10.000 respectivamente — la Corte reprodujo la cuantificación y la confirmación del pronunciamiento de la Cámara) y $10.000 por gastos médicos a favor de Fabiana; se impusieron costas y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Juan Facundo Varela Brizuela y por Fabiana Brizuela contra la Provincia de Tucumán a quien condenó al pago a favor de los actores de las sumas de $450.000 y $10.000 respectivamente; impuso las costas y reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios."

"Sostuvo el Tribunal que 'fue suficientemente acreditado que el proyectil (que quedó alojado en la región occipital derecha y fue extraído luego de casi un mes) fue disparado por el arma reglamentaria del policía Marcelino Tello (cfr. acta para documentar el secuestro del arma n° 430725 de fs. 6, informe médico de fs. 51, declaración de Nasar de fs. 96, informes actuariales de fs. 179 y 181, todas de la causa penal que en copia se tiene a la vista; protocolo quirúrgico de fs. 874 y pericia balística de Gendarmería Nacional obrante a fs. 920/930 y fs. 932/936 de estos autos)'."

"En cuanto al rubro incapacidad reclamado por Juan Varela Brizuela, afirmó que 'contamos con un informe del médico forense del Poder Judicial, Dr. Pacheco, por el que dictaminó que debido a la lesión por arma de fuego sufrida, el actor había quedado "con una incapacidad física, parcial y permanente del 55%". En este sentido, explicó que el actor presentaba como secuela "hemiparesia braquiocrural derecha" (cfr. informe del Cuerpo Médico Forense del PJ de fs. 931)'. El Tribunal se basó para cuantificarlo en que 'esta incapacidad determinada por el médico forense del Poder Judicial no fue cuestionada -frontalmente- por la Provincia ... Tampoco fue ofrecida ni producida en esta causa ninguna prueba pericial médica ... que contradiga las conclusiones del dictamen médico forense. En esas condiciones, las reglas de la sana crítica aconsejan adoptar las conclusiones arribadas por el Dr. Pacheco (art. 351 CPCC)'."

"El pronunciamiento recurrido estimó los gastos médicos, farmacológicos y de transporte reclamados por Fabiana Brizuela en $10.000 porque 'el hijo de la actora permaneció internado en el Hospital del Niño Jesús durante 40 días (desde el 31 de julio hasta el 9 de septiembre, cuando recibió la "externación") y recibió 2 intervenciones quirúrgicas (cfr. protocolos quirúrgicos de la historia clínica de fs. 888 y 874). Además, consta que el tiempo total de curación fue de aproximadamente 300 días (cfr. informe médico de fs. 931)'."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse). No se registran disidencias relevantes.