PROVINCIA DE TUCUMAN c/ JIMENEZ AUGIER NESTOR MIGUEL s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Jimenez Augier Néstor Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre inmueble situado en Ruta Nacional Nº 9 - Km. 1.314, localidad El Cadillal, Departamento Tafí Viejo; se reclamó la entrega libre de ocupantes del inmueble (condena a entregar en 30 días según sentencia apelada).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Provincia y se confirmó la sentencia del Juzgado Civil y Comercial Común VI Nominación de fecha 25/04/2018 en lo materia del recurso; costas de la Alzada por el orden causado; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes:

"Por aplicación de lo normado en el artículo 2.790 del Código Civil, corresponderá hacer lugar a la presente demanda, ordenándose que el demandado reintegre a la actora el inmueble objeto de litigio. Ello sin perjuicio de que el demandado pudiera eventualmente ejercer las acciones que nacen de los Artículos 2.588 y 2.589 y 3.939 del Código Civil -según que el edificador sea de buena o mala fe- y, al menos respecto del primero, se le ha reconocido su facultad de ejercer el derecho de retención, con derecho a exigir el valor de los materiales y mano de obra empleados, e inclusive el trabajo que él haya realizado personalmente."

"Constituye un requisito subjetivo de admisibilidad del recurso de apelación la circunstancia de que la resolución correspondiente ocasione, a quien lo interpone o es representado, un agravio o perjuicio personal, porque de lo contrario faltaría un requisito genérico a los actos procesales de parte, cual es el interés."

"El a quo ha justificado su decisión en la existencia de razón fundada o probable para litigar, toda vez que estimó que el demandado pudo creerse con derecho a interponer defensa de prescripción adquisitiva... la decisión del a quo, quien a tenor de lo normado por el inc. 1 del art. 105 CPCC consideró que existen méritos para eximir de costas al demandado, se adecua a las constancias de la causa y debe ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (coincidencia entre las Sras. Vocales María del Pilar Amenábar y María Dolores Leone Cervera). No hubo voto en disidencia relevante consignado.