SIERRAS DE SAN ANTONIO S.A. c/ LOGISTICAS INTEGRALES S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION (CPA N° 2). QUEJA POR APELACION DENEGADA PROMOVIDA POR EL DEMANDADO

¿Quién es el actor?

Sierras de San Antonio S.A.

¿A quién se demanda?

Logísticas Integrales S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pleito principal por cumplimiento de obligación (CPA N° 2); en esta instancia se discute la queja por apelación denegada relativa a un incidente de nulidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la queja por apelación denegada, consideró procedente la apertura formal del recurso directo y concedió en relación el recurso de apelación deducido contra la resolución del 23/10/2018; devolvió los autos a primera instancia para su sustanciación. (Sentencia n° 665, San Miguel de Tucumán, 13/12/2018).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de queja por apelación denegada promovido por el demandado en contra de la providencia de fecha 15/11/2018 (fs. 10) por la que se desestima el recurso de apelación que planteara contra la resolución del 23/10/2018 (fs. 6/7), que no hizo lugar al incidente de nulidad deducido por su parte.

El Tribunal considera válidos los argumentos esgrimidos por el quejoso, y procedente la apertura formal del recurso directo, sin perjuicio de lo que en definitiva se establezca en cuanto al fondo de la cuestión, puesto que la apelación denegada se refiere a un incidente de nulidad desestimado, el que resulta apelable conforme a lo previsto por el art. 186 CPCC.

Aún cuando fuera correcta la invocación del art. 301 del CPCC efectuada por el Sr. Juez a quo para denegar el recurso, la inapelabilidad resultante de dicha norma colisiona con la genérica concesión referida a los incidentes, primando en este caso esta última.

Tiene dicho este Tribunal que 'Mucho se ha discutido en la Doctrina, si la inapelabilidad de las resoluciones sobre producción, sustanciación y denegación de las pruebas que prevé el art. 307 del CPCC. -hoy art.301-, debe hacerse extensiva a las resoluciones que resuelven un incidente de nulidad relacionado con la producción de una prueba. Según lo hemos considerado en casos como el presente, adherimos a la tesis negativa...' (citas jurisprudenciales y doctrinales).

Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso directo planteado, concediéndose en relación la apelación deducida, debiéndose remitir los autos a primera instancia para la sustanciación del recurso.

RESUELVE: I.- HACER LUGAR al recurso directo de queja por apelación denegada promovido por el demandado y CONCEDER en relación el recurso de apelación deducido contra la resolución del 23/10/2018. II.- DEVOLVER a origen a los fines de su sustanciación."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que, efectuado el examen de admisibilidad que a este Tribunal corresponde realizar como juez del recurso, se advierte que el recurso de apelación intentado ha sido correctamente denegado en virtud de lo expresamente dispuesto en la norma citada, la cual textualmente dice que: Serán inapelables las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas.

...Consecuentemente, no dándose en el caso traído a decisión de esta Alzada tales situaciones de excepción, esto es, no tratándose de contingencias ajenas a la concreta admisibilidad de una o más pruebas ni obedeciendo el mismo a la aplicación de normas procesales extrañas al régimen probatorio, sino por el contrario, fundándose la decisión de la quo en la estricta aplicación de la normativa sobre la producción de la prueba confesional (art.315 inc. 4 del CPCC), el recurso de apelación intentado por la parte demandada ha sido correctamente denegado...

Por las razones expuestas, opino que se debe rechazar el recurso de queja por apelación denegada deducido por la actora."

(Firmado: Benjamín Moisá - en disidencia)