PONCE ANGELA GRACIELA Y OTRAS c/ ASSAD HECTOR FABIAN Y OTROS s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ángela Graciela Ponce; Giselle Andrea Cuarterón; Jessica Paola Cuarterón. Apoderado: Daniel Eduardo Medina.

¿A quién se demanda?

Héctor Fabián Assad y Sonia Deolinda Augier (propietarios/gestores de Motel El Conde).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral y condena al pago de $75.249,43 (más lo que surja), por diferencias salariales, haberes impagos, indemnización por antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones impagos, integración mes de despido, indemnización art. 1 y 2 ley 25.323; sanciones por trabajo no registrado.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la demanda; se absuelve a los demandados de los rubros y montos reclamados; se imponen costas a las actoras; se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base a lo expuesto, se colige del análisis crítico y reflexivo del material probatorio señalado, valorado de manera integral y coherente que, el mismo es ineficaz e insuficiente a fin de tener por acreditado la existencia de una relación de trabajo entre las actoras y la parte demandada, en los términos del los arts. 21 y 22 LCT., ... Considero, en definitiva, tener por no acreditado que las actoras Ángela Graciela Ponce y Jessica Paola Cuarterón ingresaron a prestar servicios bajo dependencia de los accionados en fecha 22/09/2005 y Giselle Andrea Cuarterón el 06/03/2006, y que el egreso de éstas se produjo el 22/10/2007, al no haber las accionantes probado en juicio, tal como era su obligación procesal, los extremos sostenidos por éstas."

"Analizadas las declaraciones testimoniales, considero las mismas como escasas e insuficientes a efectos de tener por acreditado la existencia de un vínculo de trabajo en grado de subordinación entre las actoras y los demandados. Advierto que se trata de testimonios poco precisos y que adolecen de una concreta y creíble referencia a circunstancias de tiempo, modo y lugar, resultando contradictorios entre sí y con los hechos invocados por las accionantes en su demanda; ... Las contradicciones e inconsistencias de las declaraciones testimoniales analizadas precedentemente, restan fuerza probatoria a los dichos de los deponentes ..."

"Analizando la extensa prueba instrumental acompañada por las demandantes considero que resulta ineficaz para demostrar la existencia de la relación laboral alegada por éstas. ... las copias simples de anotaciones escritas a mano aparentemente en hojas de un cuaderno ... han sido igualmente impugnadas y negadas por la parte accionada ... por lo que corresponde concluir que tales instrumentos acompañados en fotocopia, carecen de valor como instrumentos de prueba en autos."

Respecto de la inspección ocular y pericia: "la inspección ocular analizada no resulta apta para demostrar la existencia de un contrato de trabajo ... la perito contadora ... manifiesta que no puede dictaminar ... por no contar con la documentación necesaria ... la referida prueba nada aporta al esclarecimiento de la cuestión debatida."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Sr. Vocal Pedro Patricio Stordeur (fundamentos extensos sobre valoración de prueba y arbitrariedad de la sentencia anterior) y adhesión del Sr. Vocal Tomás Ramón Vicente Alba. La decisión final del Tribunal consta en el bloque resolutivo que acuerda por unanimidad (dos votos).