GONZALEZ ROQUE ERNESTO c/ AREVALO VIVIANA ESTHER Y OTRO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

González Roque Ernesto.

¿A quién se demanda?

Arévalo Viviana Esther y Alpargatas SAIC.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de créditos indemnizatorios derivados de la extinción de la relación laboral (despido).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución que negó la excepción de incompetencia material; se confirmó la competencia del fuero laboral; se condenó en costas a la apelante; se denegó la aplicación de sanción por conducta dilatoria conforme art. 43 CPCC (supletorio).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo esencial agravia a la apelante la resolución impugnada por cuanto: ... c) que teniendo en cuenta que la extinción de la relación laboral ha sido dispuesta por la demandada argumentando la existencia de abandono de trabajo, tratándose de un reclamo en abstracto y en circunstancias fácticas indiscutibles, fundando el actor el reclamo en normas ajenas al derecho del trabajo, resulta evidente que el juzgado del trabajo resulta incompetente para intervenir en este proceso; d) la imposición de costas por el simple argumento del artículo 105 del CPCC de aplicación supletoria.

... constituye un principio doctrinal y jurisprudencialmente aceptado que para determinar la competencia en razón de la materia debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda, alegados en sustento de la acción que se promueve. Las defensas que oponga el accionado al progreso de la demanda, no alteran la competencia material fijada a partir de los términos de la presentación liminar de autos.

Desde tal perspectiva y según la reseña de los hechos expuestos en la demanda (ver fs. 2/9), se constata que el actor persigue el cobro de créditos indemnizatorios invocando en sustento de su pretensión la existencia de un contrato de trabajo con la demandada Arévalo Viviana Esther y la codemandada Alpargatas SAIC; por lo que el presente caso queda nítidamente aprehendido en lo dispuesto por el art. 6° inc. “a” del CPL, en donde expresamente se reconoce la competencia del fuero laboral en los conflictos jurídicos individuales derivados del contrato de trabajo, cualquiera sea la norma legal aplicable.

... En la especie, la parte demandada promovió la excepción de incompetencia material, que en definitiva no prosperó y por tal razón debe cargar con las costas de la misma.

... Por último, con respecto a la petición, por parte del actor, de aplicación de sanción disciplinaria conforme al art. 43 CPCC de aplicación supletoria, debe recordarse que reiteradamente los Tribunales han entendido que la interpretación de las normas legales que atribuyen la facultad judicial de sancionar son de interpretación restrictiva, ello para no afectar el ejercicio del derecho constitucional de defensa en juicio... En el caso de autos, resulta insuficiente la imputación de “dilatoria” a la conducta procesal de la parte demandada. Cabe destacar que el letrado al apelar la sentencia que resuelve no hacer lugar a la excepción de incompetencia material, está ejerciendo su derecho de defensa... Por lo tanto, al carecer de motivación suficiente para aplicar sanción procesal ... no corresponde aplicación alguna de sanción disciplinaria."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Raúl Salvador Aybar, en representación de la parte demandada, en consecuencia se confirma la resolución Nº 220 de fecha 13/08/18, corriente a fs. 384, en todos sus términos, conforme se considera.

II) COSTAS, como se consideran.

III) HONORARIOS, oportunamente."

(Tribunal integrado por Enzo Ricardo Espasa y María R. Sosa Almonte)