ALVAREZ JOSE FELIX c/ GALENO SA ART s/ AMPARO INFORMATIVO / HABEAS DATA

¿Quién es el actor?

Álvarez José Félix, DNI N° 37.191.180, por intermedio de su apoderada Dra. Eliana Pamela Gallo.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. (Galeno A.R.T. S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo informativo (hábeas data) para obtener la historia clínica completa, estudios médicos, profesionales intervinientes, diagnósticos, terapias, estudios de condiciones y ambiente de trabajo (CyMAT), análisis de puesto de trabajo y demás documentación referida al accidente de trabajo del 06/07/2023; se alega silencio ante intimaciones extrajudiciales (carta documento 24/08/2023 y Telegrama Ley 05/06/2024 recibido 11/06/2024).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado que hizo lugar al amparo informativo y condenó en costas a la demandada; se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Galeno; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente caso, el afectado promovió esta acción con la finalidad de tomar conocimiento de los datos concernientes a su salud, y que fueran solicitados anteriormente en fecha 24/08/2023 mediante la carta documento n°145467904. También tengo a la vista (de la prueba documental aportada por Galeno A.R.T. S.A.) que el accionante efectuó un segundo requerimiento de la información objeto de esta causa enviando Telegrama Ley N°23.789 el día 05/06/2024 -CD 774437676-; misiva que fue recepcionada por la accionada en fecha 11/06/2024. Por lo que corresponde tener por acreditado el emplazamiento del actor a la demandada. Además, no obra en autos ninguna constancia que permita inferir siquiera que la demandada haya dado cumplimiento con la información requerida por la parte actora."

"la documentación aportada por la demandada, resulta insuficiente para liberarse de sus obligaciones, especialmente la de procurar por los medios a su alcance y los que sean necesarios, la obtención de la documentación médica solicitada y su entrega al actor; más cuando del propio “seguimiento médico administrativo” y del "dictamen médico" presentados se alude a evaluaciones e informes médicos que no fueron agregados por la demandada. Destaco que, la demandada ofreció como prueba informativa que se oficie al Sanatorio del Sur S.A. y al Instituto Rotella S.A., como prestadores de su mandante a fin de que dichas entidades acompañen todos los antecedentes y estudios médicos referentes al actor. Sin embargo, no realizó ninguna actividad tendiente a la producción de esa prueba."

"En consecuencia, la demandada deberá arbitrar los medios necesarios para hacer entrega a la parte actora de copias certificadas por autoridad competente de toda la documentación obrante en su poder referido al accidente de trabajo del actor de fecha 06/07/2023, en especial los estudios realizados por médicos indicados por la A.R.T., con copia de dichos estudios, instituciones y profesionales médicos intervinientes, diagnósticos y patologías arribadas, terapias aconsejadas, estudios resultantes, y de todo otro dato referido a su persona que consten en sus registros, archivos, ya sean escritos/electrónicos/informáticos, en especial, estudios de condiciones de medio ambiente de trabajo (CyMAT), análisis de puesto de trabajo, eximentes periódicos e historia clínica completa."

Respecto de las costas y su distribución, el Tribunal sostuvo que la imposición de costas a la demandada se ajusta al artículo 26 CPCT y a la jurisprudencia que considera procedente gravar con las costas a quien provocó la promoción del proceso por reticencia o incumplimiento, citando precedentes y doctrina (entre ellos, Corte y Sala de la propia jurisdicción).

No consta voto en disidencia en el dispositivo final; el acuerdo confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos relevantes.