VENCENOVICH ELVIO JOSE c/ FERRE GUILLERMINA CONCEPCION Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Elvio José Vencenovich.

¿A quién se demanda?

Guillermina Concepción Ferre y Patricio José González (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 25/4/2004; se condenó al pago total de $23.280 por daño material, gastos, incapacidad transitoria, y daño moral.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por los codemandados; confirmar la sentencia de fecha 06/02/2013 en cuanto fue objeto de recurso; costas a los demandados; reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme dispone el art. 1101 y cc. del Cód. Civil, la regla es que dada la coexistencia de la acción penal y de una acción civil basadas en el mismo hecho, el juez civil está habilitado para dictar sentencia luego de que exista pronunciamiento en jurisdicción penal. ... Lo que se impide es que el juez civil dicte la sentencia de fondo antes de ser resuelta la causa tramitada en jurisdicción criminal, por lo que el trámite de la acción civil no se suspende sino que el proceso continúa hasta quedar en estado de emitir sentencia definitiva. ... En efecto, de acuerdo con la doctrina de Fallos: 287:248, tal prohibición debe ceder cuando la suspensión –hasta tanto recaiga pronunciamiento en sede penal– determina... una dilación indefinida en el trámite y decisión de este juicio que ocasiona agravio a la garantía constitucional del derecho de defensa y produce una denegación de justicia" (Fallos: 321:1124, consid. 8°)."

"La reapertura de los términos procesales, antes suspendidos a la espera de que se dicte sentencia en la causa penal (cfr. providencia del 14/5/2012) refleja al criterio jurisprudencial que autoriza a apartarse de este principio, cuando la suspensión del dictado de la sentencia definitiva obedece a una excesiva dilación del proceso penal, y configura una privación de justicia para el damnificado. Ello resulta de las constancias de autos, como de las contenidas en el expediente penal ... De éste resulta que en fecha 02/10/2008 el Sr. Fiscal de Instrucción requirió el sobreseimiento del imputado Patricio José González, por prescripción de la acción penal ... Desde entonces, y hasta el dictado de la sentencia apelada, transcurrieron más de cuatro años sin que se produzca ningún acto con aptitud para el avance de la presente causa."

"Lo expuesto lleva a concluir que la responsabilidad de los demandados ha sido suficientemente fundada en los elementos existentes en estos autos y en la causa penal ofrecida sin reservas como prueba por ambas partes. ... Merece destacarse que la condición de embistente atribuida al codemandado González se fundamentó en sus propias manifestaciones, expuestas al declarar como imputado en sede penal (fs. 58) cuando además admitió que circulaba en contramano por calle Pueyrredón."

"Es oportuno recordar que la ley adjetiva distingue la demostración de la existencia del daño – fuera de debate en esta causa- de su cuantificación: probado lo primero, es deber del órgano jurisdiccional establecer su monto en la suma que estime razonable, según dispone el art. 267 del CPCC. ... La sentencia apelada admite los daños mínimos que hubo de sufrir el actor, atendiendo a las circunstancias del caso, y los cuantifica en sumas inferiores a las reclamadas debido a la escasa actividad probatoria de su parte, sin que se advierta un exceso en su cuantificación."

"Resta examinar el agravio dirigido a impugnar la reparación a título de daño moral, determinada en la suma de $ 20.000. ... En autos está fuera de debate que el actor sufrió lesiones físicas idóneas para provocar dolores y molestias, con repercusiones innegables en su esfera íntima. ... la escasa fundamentación recursiva no basta para poner en evidencia que la suma fijada en la anterior instancia sea irrazonable o desproporcionada para reparar este daño, lo que sella en forma adversa la suerte del recurso intentado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votos coincidentes de la Sra. Vocal Laura A. David (preopinante) y del Sr. Vocal Augusto F. Ávila; la sentencia fue dictada por dos miembros por coincidencia de votos (art. 23 bis LOJP).