AHUMADA VICTOR HUGO c/ BALVERDE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Ahumada.

¿A quién se demanda?

Balverde S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, SAC, haberes adeudados, vacaciones, indemnizaciones Ley 25.323 y Ley 24.013, horas extras y otros rubros) por despido indirecto denunciado el 09/11/2010.

¿Qué se resolvió?

La Cámara del Trabajo (Sala III) admitió parcialmente la demanda y condenó a Balverde S.R.L. al pago de $64.061,44 por diversos rubros, absolviendo a la demandada respecto de ciertos ítems (art. 2 Ley 25.323, art. 8 Ley 24.013 y horas extras). La parte demandada interpuso recurso de casación; la Excma. Corte, por mayoría, declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación (lo rechazó), confirmó en lo esencial la valoración probatoria del Tribunal de grado y resolvió costas "como se consideran", con reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto, corresponde Hacer Lugar Parcialmente al recurso de casación interpuesto; consecuentemente, se debe Casar Parcialmente el pronunciamiento impugnado, punto III resolutivo (costas), en base a la siguiente doctrina legal: 'Cuando el resultado del juicio es parcialmente favorable para ambos litigantes y el éxito de uno de los litigantes no es insignificante con relación al éxito del otro, las costas se prorratean prudencialmente entre ambas partes en proporción al éxito obtenido por cada una de ellas, conforme lo dispone el art. 108 CPCyC', y se debe Disponer Sustitutivamente: 'III) Costas: el demandado deberá soportar las costas propias y el 50% de las correspondientes al actor, y éste el 50% restante de las suyas (cfr. arts. 49 CPL y 108 CPCyC)'."

(voto preopinante, luego en disidencia)

Y el acuerdo final del Tribunal: "I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por consiguiente, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación incoado por la parte demandada contra de la sentencia N° 256 de la Excma. Cámara del Trabajo, Sala III, de fecha 25 de julio de 2017, glosada a fs. 460/468 vta. de autos. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La doctora Claudia Beatriz Sbdar fue preopinante y propuso hacer lugar parcialmente al recurso únicamente respecto de las costas (casar parcialmente el pronunciamiento y disponer que el demandado pague 50% de las costas del actor). Los vocales Goane, Posse y Estofán disintieron y votaron por declarar inadmisible el recurso por insuficiencia del afianzamiento (art. 134 CPL), imponiendo las costas a la parte recurrente.