SANTUCHO GUSTAVO RAMIRO c/ AISLANTES TECNOPOR S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Santucho Gustavo Ramiro.

¿A quién se demanda?

Aislantes Tecnopor S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por salarios (noviembre y diciembre 2013), SAC segundo semestre 2013, vacaciones proporcionales, indemnizaciones por antigüedad y despido (incluida integración y SAC sobre preaviso), multas art. 80 LCT, Ley 25.323 arts. 1 y 2, diferencias salariales y asignaciones no remunerativas entre diciembre 2011 y octubre 2013, y sanción art. 275 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente inadmisible el recurso de casación; se rechazaron varios agravios de la recurrente (inc. 5.1 a 5.4) y se hizo lugar parcialmente al agravio relativo a la valoración acerca del abuso de firma en blanco (inc. 5.5). En consecuencia la Corte casó parcialmente el pronunciamiento impugnado en cuanto condena a la demandada al pago de ciertos rubros (salarios de nov-dic/2013, SAC 2º semestre 2013, vacaciones proporcionales, multa art. 80 LCT y sanción art. 275 LCT), dejó sin efecto puntos dispositivos relativos a costas y honorarios y remitió las actuaciones a la Cámara para nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos relevantes transcritos de la sentencia (texto original):

"De lo expuesto se advierte que asiste razón a la recurrente en cuanto a que la Cámara determinó sin fundamentos suficientes que los recibos de fs. 47/48 y 50 fueron firmados en blanco por el trabajador.

Esta Corte tiene dicho que 'El art. 60 de la Ley 20.744 establece que "La firma no puede ser otorgada en blanco por el trabajador, y éste podrá oponerse al contenido del acto, demostrando que las declaraciones insertas en el documento no son reales". Dicha norma impone al trabajador que alega haber firmado recibos en blanco el demostrar que las sumas allí consignadas no fueron efectivamente abonadas.'"

Párrafo dispositvo final transcripto:

"III. HACER LUGAR PARCIALMENTE, con relación al agravio analizado en el apartado 5.5, al recurso de casación indicado en el punto resolutivo I. Consecuentemente, Casar Parcialmente el pronunciamiento impugnado, punto dispositivo I en cuanto condena a la demandada al pago de los rubros salarios de noviembre y diciembre de 2013, SAC segundo semestre de 2013, vacaciones proporcionales, multa art. 80 LCT y sanción art. 275 LCT, en base a la doctrina legal expresada en ese apartado; Dejar Sin Efecto también los puntos dispositivos III (costas) y IV (honorarios), y Reenviar los autos a la Cámara de origen a fin que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

Observación sobre votos: la decisión fue por mayoría; voto de la Dra. Sbdar es el preopinante y contó con adhesión de los Dres. Goane y Posse, con una aclaración de adhesión en parte por el Dr. Goane.