SENEGEM SRL c/ TRONCOSO THELMA Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

SEGENEM SRL (apoderado: Rolando S. Argañaraz).

¿A quién se demanda?

Troncosto Thelma y otro (proceso: Cobro Ejecutivo, Expte. n° 128/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de actualizar el capital adeudado y honorarios aplicando conversión al valor dólar u otro criterio distinto al fijado en la sentencia de trance del 16/03/2015, por la depreciación por inflación.

¿Qué se resolvió?

Mayoría de la Cámara NO HACE LUGAR a la queja por apelación denegada y confirma la imposibilidad de recurrir por apelación la providencia dictada en el trámite de cumplimiento de sentencia (art. 604 CPCCT). Voto en disidencia parcial pide hacer lugar a la queja y admitir la apelación por posible gravamen irreparable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El 12/09/2024 a la primera solicitud se provee: '...I.- Atento a lo manifestado, hágase saber al presentante que lo solicitado es improcedente, ya que el interés que se aplicará a los fines de actualizar la deuda condenada en autos fue determinado en la sentencia dictada en autos en fecha 16/03/2015, la cuál se encuentra firme alcanzado la misma el estado de cosa juzgada, impidiendo el replanteo de los temas superados de un modo definitivo, irrevocable e irrevisable…'."

"El 19/09/2024 el Juzgado resolvió : '...Entiendo que la revocatoria interpuesta no puede prosperar ya que el punto I del proveído de fecha 12/09/24 se encuentra ajustado a derecho y debe mantenerse. En efecto, se advierte que el mismo de manera, clara y contundente rechaza el pedido de que se aplique un sistema de actualización de deuda distinto al previsto en la sentencia recaída en autos. Cabe señalar al presentante que en fecha 16/03/2015 se dictó sentencia haciendo lugar al total de la deuda reclamada y estableciendo el modo en que dicha suma será actualizada, que es aplicando la TASA ACTIVA que publica el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, modo de reajuste utilizado actualmente para la actualización de deudas contraídas en pesos, encontrándose dicha resolución firme y en calidad de "cosa Juzgada". Corresponde mencionar que en autos no sólo opera el principio de cosa juzgada, sino también el de "preclusión" según el cual el desarrollo del proceso en diversas etapas sucesivas clausura definitivamente cada una de ellas, impidiendo el regreso a momentos procesales consumidos y extinguidos. Así…lo entienden unánimemente doctrina y jurisprudencia…, señalando que cuando se tratara de actos precluidos y firmes, no cabe volver sobre etapas ya superadas del proceso'."

"Desde este punto de vista, el artículo 604 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán - Ley n° 9531, establece como regla general que serán inapelables todas las resoluciones que se dicten en el trámite de cumplimiento de sentencia."

"En ese contexto, el decreto dictado el 19/09/2024 ... no es susceptible de ser recurrido por vía de apelación, toda vez que se subsume a la regla contenida en el artículo 604 del CPCCT (ley 9531). De tal modo, cabe concluir que la decisión del sr. Juez a-quo de denegar la apelación deducida en subsidio es correcta. Por lo considerado, se rechaza la queja interpuesta."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Gisela Fajre, en voto en disidencia parcial, sostuvo de modo separado que la queja debía admitirse y la apelación concederse por riesgo de gravamen irreparable, considerando la inestabilidad económica y la posibilidad de revisar criterios de actualización.