JUAREZ VICTORINO, SALINAS DOLORES, GENISANS JOSE, JUAREZ PETRONA s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Dr. Carlos Díaz Lannes, en su carácter de apoderado de Myrian de los Ángeles, José Helmer y Ruth Genisans (recusantes).

¿A quién se demanda?

Sr. Juez Titular del Juzgado de Familia y Sucesiones de la III° Nominación, Dr. Carlos Torino (recusado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recusación con causa (art. 16 C.P.C.C.T.) por supuesta pérdida de imparcialidad del magistrado — se le atribuyen: rechazo de medida cautelar, aceptación de intervención de terceros sin interés legítimo, demora en declaratoria de herederos, emisión de informes falsos, omisión de notificaciones y relación de amistad íntima con Norma Díaz Volachec (madre del tercero apersonado).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a la recusación con causa y la rechaza, conforme al dictamen de la Fiscalía de Cámara y a la falta de encuadre en las causales del art. 16 y de prueba de los hechos alegados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El instituto de la recusación ha sido previsto por el ordenamiento procesal para asegurar a los litigantes la garantía de imparcialidad inherente al ejercicio de la función jurisdiccional, y así proteger el derecho de defensa del particular, pero con un alcance tal que no perturbe el adecuado funcionamiento de la organización judicial (Cfr. Fenochietto, Carlos E., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”. Ed. Astrea, Tº 1, pg. 83). Téngase presente que se encuentra en juego la garantía constitucional del Juez natural de la Causa (art. 18 C.N.)."

"En este contexto, advertimos que el recusante invoca de manera genérica el art. 16 del Digesto Procesal sin puntualizar ninguna causal y, si bien refiere a una supuesta pérdida de imparcialidad, ninguno de los hechos narrados encuadra en los supuestos ennumerados en los 11 incisos del artículo en cuestión."

"Por lo dicho, se agrega los supuestos excesos verbales que se habrían proferido entre los herederos, conforme surge de los fundamentos esgrimidos en el planteo de recusación, sin que estas conductas puedan ser imputables a la aquo ni mucho menos pretender fundar la supuesta causal de parcialidad, al igual que las referencias de carácter general que se realizan a por las supuestas influencias de uno o algunos de los herederos con personas que se desempeñarían dentro de este Poder Judicial, pero sin mencionar situaciones concretas ni mucho menos aportar prueba alguna que se refiera o involucre a la magistrada y que afecten su imparcialidad en este proceso… Admitir la procedencia de la garantía de la recusación con causa en base a las meras presunciones o criterios personales del recusante, importaría desvirtuar las finalidades del instituto y la afectación de la garantía del juez natural de la causa, quedando la jurisdicción de los magistrados, sujetas a la pura voluntad de las partes. De allí el carácter restrictivo con que las 11 casuales previstas en el Digesto de Rito deben interpretarse."

Bloque dispositivo (texto del fallo):

"I) NO HACER LUGAR a la recusación con causa interpuesta por el Dr. Carlos Díaz Lannes, en su carácter de apoderado de Myrian de los Ángeles, José Helmer y Ruth Genisans, en contra del Sr. Juez Titular del Juzgado de Familia y Sucesiones de la III° Nominación Dr. Carlos Torino"

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución consta firmada por las Dres. Graciela Valls de R. Norri y Dr. Hugo Felipe Rojas, integrando la decisión del Tribunal (acuerdo mayoritario).