RISSO AGUSTIN VICENTE - PEREZ AIDEE s/ SUCESION
Los herederos solicitaron la prórroga de jurisdicción para tramitar la sucesión de María Angélica Risso en Tucumán por razones de economía procesal y por hallarse en esta provincia el único bien del acervo. La Cámara II hizo lugar al recurso de apelación y revocó la providencia de fs. 82, disponiendo en sustitutiva otorgar la prórroga de competencia por estimar reunidos los requisitos de voluntad unánime de los herederos y la ubicación del patrimonio.
¿Quién es el actor?
Agustín Vicente Risso (apelante principal) y, en adhesión, Nora Haideé Risso.
¿A quién se demanda?
Providencia dictada por la Sra. Juez de primera instancia de fecha 31/07/2018 (fs. 82) que denegó la prórroga de jurisdicción.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se otorgue prórroga de jurisdicción para que la sucesión de María Angélica Risso tramite en los tribunales de Tucumán, por economía procesal y porque el único bien del acervo hereditario se halla en Tucumán.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación y se revocó la providencia de fecha 31/07/2018; en sustitutiva la Cámara ordenó otorgar la prórroga de competencia respecto del sucesorio de María Angélica Risso. Costas por el orden causado; honorarios reservados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Como primera medida resulta oportuno referirnos a la regla general para las cuestiones de jurisdicción sobre las sucesiones, dispuesta por el art. El art. 2643 del CC dispone: 'Son competentes para entender en la sucesión por causa de muerte, los jueces del último domicilio del causante o los del lugar de situación de los bienes inmuebles en el país respecto de éstos'...
Si bien el Código Civil y Comercial de la Nación determinó que la competencia para entender en los juicios sucesorios corresponde al juez del último domicilio del causante y se trata de una norma que ha sido calificada de 'orden público', ya que tiene por objeto salvaguardar los derechos de terceros y acreedores del causante, esta norma no es absoluta, por cuanto es pacífica la corriente doctrinaria y jurisprudencial que sostiene la procedencia de la prórroga de jurisdicción en los juicios sucesorios pero condicionada al cumplimiento de requisitos.
Creemos necesaria la concurrencia de dos requisitos fundamentales, el primero es la voluntad de los interesados de someterse a otra jurisdicción, ello es contar con la voluntad manifiesta de la totalidad de los herederos que integran o integrarían el sucesorio de la causante. El segundo requisito, es el lugar en que se encuentra el patrimonio del causante, es decir que el o los bienes que forman parte del acervo hereditario, se encuentren en la jurisdicción en la se pretende tramite el sucesorio."
"De los autos de marras se desprende que los interesados, herederos de la causante, Risso Agustín Vicente y Risso Nora Haideé ... ambos solicitaron la prórroga de competencia ... el único bien que forma parte del acervo hereditario ... se encuentra ubicado en calle Uruguay Nº 1711, L/C 93 de la ciudad de San Miguel de Tucumán... Según informe de titularidad de dominio ... la Sra. María Angela Risso no poseía bienes en la provincia de Salta, lugar de su último domicilio, circunstancia que facilita a que se concrete la prorroga de jurisdicción."
"Consideramos que en el presente caso se encuentran reunidos los requisitos suficientes para otorgar la prórroga de jurisdicción solicitada por los herederos interesados; así también mantenemos nuestra postura sentada en la jurisprudencia citada ... Por ello nos apartarnos de la regla general, y se hace lugar al recurso de apelación deducido por el Sr. Agustín Vicente Risso y compartido por la Sra. Nora Haideé Risso ... En sustitutiva se dispone: 'Encontrándose reunidos los requisitos y advirtiendo que por motivos evidentemente prácticos y una mayor garantía de los intereses de los herederos y eventuales interesados, hágase lugar a la prórroga de competencia solicitada'."
¿Cómo votaron los jueces?
Resolución colegiada por la Sala II, sin expresión de disidencia en el texto del dispositiv o; firman las Dras. Ester J. Valderrabano de Casas y Marta Paz de Centurión (Vocales).
Fechas relevantes: providencia apelada 31/07/2018 (fs. 82); sentencia de la Cámara dictada el 13/02/2019; cita jurisprudencial Sala II Sent. Nº 379 de fecha 28/06/2017.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.