CLORO S.A. c/ BULACIO CRISTIAN DALMIRO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Cloro S.A. (CUIT 30-68665379-6).

¿A quién se demanda?

Cristian Dalmiro Bulacio (DNI 24.355.567).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación del inmueble identificado como lote o fracción 230 de la manzana “I” sobre calle 63, barrio Villa Mariano Moreno, Las Talitas (padrón 612.180, matrícula registral T-34732).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora; se revocaron los puntos I y II de la sentencia de fecha 10/08/2023 y se declaró: I) hacer lugar a la demanda de reivindicación, condenando al demandado a entregar libre de ocupantes el inmueble dentro de los sesenta días de notificada la resolución; II) costas a la vencida; costas de la Alzada para el demandado; y reserva del pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. HACER LUGAR a la demanda de reivindicación interpuesta por Cloro SA (CUIT 30-68665379-6) contra Cristian Dalmiro Bulacio DNI N° 24.355.567. En consecuencia, condeno al demandado para que, en el término de sesenta días de notificada la presente resolución, entregue a la parte actora libre de ocupantes el inmueble identificado como lote o fracción 230 sito en la manzana “I” sobre calle 63 del barrio Villa Mariano Moreno, Las Talitas, Tucumán, que forma parte de un inmueble de mayor extensión identificado con el padrón inmobiliario N.º 612,180, matrícula registral T-34732, Nomenclatura Catastral: Circ. I, Secc. 25, manz./Lam. 3, Parc. 15A204C, Matrícula Catastral 3431, Orden 13770".

"II. COSTAS a la vencida como se consideran."

"De las constancias de autos surge, contrariamente a lo sostenido por el a quo, que se encuentra acreditado que la parte actora ha sido desposeída de la fracción cuya reivindicación persigue. Basta considerar que en la casi totalidad de las cédulas libradas en el marco del proceso, el personal del Juzgado de Paz actuante ha dado cuenta de quién lo atiende y de su negativa a recibir la cédula."

"En virtud de lo expuesto corresponde acoger el recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por el acuerdo de dos vocales (María del Pilar Amenábar y María Dolores Leone Cervera) que coincidieron en admitir el recurso y revocar la sentencia. El Dr. Benjamín Moisá actuó como tercer votante por orden de sorteo (se consignan los votos de las dos que constituyen la mayoría). No se registra disidencia en el dispositivo.