VALOR ANDREA LORENA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Andrea Lorena Valor, DNI 33.973.893.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A., CUIT 30-70908678-9.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por haberes del mes, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, diferencias salariales (Octubre 2019 a Agosto 2021), multas (art. 80 LCT; art. 2 Ley 25.323), doble indemnización DNU 34/19, entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente el recurso de apelación de la demandada y se revocó la sentencia de primera instancia, disponiéndose en sustitutiva la admisión parcial de la demanda y la condena de Citytech S.A. al pago total de $4.488.449,40 (al 31/01/2024) por los rubros admitidos; se rechazó el reclamo de diferencias conforme al CCT 130/75 y jornada completa de 48 horas; se intimó a entregar documentación art. 80 LCT bajo apercibimiento de astreintes; costas y honorarios regulados por orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Dispositivo final (transcripción textual):

"RESUELVE:

I. ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, REVOCAR la sentencia definitiva N.º 179 dictada en fecha 09/05/2023 por el Juzgado del Trabajo de la IX Nominación, disponiéndose en sustitutiva: “I.- ADMITIR PARCIALMENTE LA DEMANDA promovida por Andrea Lorena Valor, DNI 33.973.893, ... por el cobro de la suma de $4.488.449,40 (pesos cuatro millones cuatrocientos ochenta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y nueve con 40/100) ... A su vez corresponde intimar a la empresa demandada a los fines de que sirva confeccionar y entregar la documentación concerniente al art. 80 de la LCT, bajo apercibimiento de astreintes, de acuerdo a lo tratado; II.- RECHAZAR la demanda por el cobro de diferencias salariales reclamadas de acuerdo a la escala del CCT 130/75 y a una jornada completa de 48 horas y, en consecuencia, ABSOLVER a la demandada por dicho concepto, en mérito a lo considerado. III.- COSTAS, por su orden, conforme lo considerado. IV.- HONORARIOS: ... V.- PRACTIQUESE planilla fiscal y oportunamente repóngase. VI.- COMUNÍQUESE a la Caja de Previsión de Abogados y Procuradores de Tucumán.”"

2) Fundamento sobre aplicabilidad y constitucionalidad de convenios y jornada proporcional (transcripción textual):

"Así, la negociación colectiva, como bien jurídico de tutela preferente, ... Desconocerlos entonces implicaría lisa y llanamente desnaturalizar una garantía constitucional-convencional y deslegitimar la actuación y la naturaleza misma de los sindicatos y las entidades representativas del sector empresario, avanzando sobre derecho constitucionalmente consagrado."

y

"En suma, de acuerdo a lo expuesto, entiendo que es legítima la reducción proporcional del salario del trabajador, conforme a la jornada reducida de 30 horas que este cumplía efectivamente para la demandada, pues no se trató de un contrato a tiempo parcial del tipo previsto en el art. 92 ter, sino que le resultan aplicables las disposiciones del art. 198 en tanto eso fue lo pactado colectiva e individualmente."

3) Fundamento sobre existencia de diferencias y periodo de aplicación (transcripción textual):

"En conclusión, de acuerdo a lo expuesto, corresponde acoger parcialmente el primer y segundo agravio, debiendo rechazarse las diferencias salariales reclamadas de acuerdo a la escala del CCT 130/75 para una jornada completa de 48 horas. Por el contrario, las diferencias salariales deberán ser calculadas en base a una jornada proporcional a las horas efectivamente trabajadas, para el período comprendido entre Octubre 2019 y Julio 2020, teniendo en cuenta la escala salarial de una trabajadora categoría Administrativo “B” del 130/75 (art. 2 CCT 1622/19) y, desde Agosto 2020 a Agosto 2021, las correspondientes a una trabajadora de categoría 3 operación A del CCT 781/20; lo mismo en relación a las diferencias por SAC proporcional declaradas procedentes."

4) Fundamento sobre multa art. 80 LCT (transcripción textual):

"En definitiva, considero que se encuentran cumplidos los requisitos legales del art. 80 LCT y del art. 3 del Decreto Nº 146/2001 por lo que corresponde rechazar el presente agravio y confirmar el decisorio en este punto en cuanto declara su procedencia. Asimismo se condena a la sociedad demandada a hacer entrega a la actora de la documentación prescripta en el art. 80 de la Ley 20.744, debiendo consignar en forma los datos del contrato de trabajo, conforme lo resuelto en la presente, bajo apercibimiento de astreintes."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se compone de voto preopinante de la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai y adhesión del Sr. Vocal Carlos San Juan; el dispositivo final expresa la decisión de la mayoría.