ELIAS MARIO JORGE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Elías Mario Jorge.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación de trabajo; discusión sobre la validez, alcances y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable a categorías profesionales en centro de contacto.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de casación interpuesto por la parte demandada; se casó parcialmente la sentencia N° 196 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 12/08/2024, dejando sin efecto el Punto I excepto en lo relativo a la multa del artículo 80 LCT, y se remitió el expediente a la alzada para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal adoptada por la Corte en el precedente Aranda vs. Citytech S.A.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- "Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente 'Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos', Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio. Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando sin efecto parcialmente la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

IV.- "En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 196 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 12/08/2024 y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto el Punto I, excepto en lo que refiere a la multa del artículo 80 LCT, conforme la doctrina legal expuesta en los considerando, II y III y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime; las doctoras Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar y el doctor Daniel Leiva votaron a favor conforme al bloque dispositivo final.