SALOMON SAHARA MARIA s/ MUNICIPALIDAD DE ALDERETES AMPARO
La actora promovió acción de amparo solicitando continuidad en su relación laboral hasta los 65 años por aplicación del art. 19 de la Ley 24.241. La Cámara Hizo lugar al amparo, declaró nulos los decretos municipales de cese (Nros. 103/24, 1320/24 y 2133 SC/2024) y reconoció el derecho de la actora a permanecer en servicio hasta los 65 años.
¿Quién es el actor?
Sahara María Salomón.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Alderetes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo para obtener la continuidad en su actividad laboral hasta los 65 años conforme al art. 19 de la Ley 24.241 y la nulidad de los decretos municipales que dispusieron su baja y cese sin derecho a indemnización.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al amparo, se declaró la nulidad del Decreto N°2133 SC/2024 (notificado el 29/11/2024) y sus antecedentes (Decreto N°103/24 y Decreto N°1320/24), y se reconoció el derecho de la actora a continuar su vínculo laboral hasta los 65 años. Se impusieron las costas a la Municipalidad y se reservó la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En autos la actora cuestionó el actuar de la Municipalidad del Alderetes que le denegó su pretensión de dar continuidad a su vínculo laboral hasta los 65 años, con el argumento de que no habría ejercido oportunamente dicha opción.
Llegados a este punto, y atendiendo a la documentación y prueba ofrecida en autos, se ha comprobado que la Sra. Salomón fue intimada a iniciar los trámites jubilatorios y que ha ejercido la opción contenida en el art. 19 de la ley nacional N°24.241.
A pesar que la actora puso en conocimiento el ejercicio de dicha opción (ver documentación adjunta a demanda, en especial p. 14 documento N°257418) la Municipalidad demandada procedió a dictar acto por el cual resuelve la baja laboral de la actora sin derecho a indemnización.
La posición adoptada por la Municipalidad radica en que la actora debió comunicar la opción del art. 19 de la ley 24.241 antes o hasta el momento de cumplir 60 años, sin embargo, no se advierte que dicha exigencia se derive de la letra expresa del párrafo 2do del artículo 19 de la ley 24.241."
"En su art. 19 la ley 24.241 dispone: 'Requisitos: Artículo 19. Tendrán derecho a la prestación básica universal (PBU) y a los demás beneficios establecidos por esta Ley, los afiliados:... b) Mujeres que hubieran cumplido sesenta (60) años de edad. c) Acrediten treinta (30) años de servicios con aportes computables en uno o más regímenes comprendidos en el sistema de reciprocidad. En cualquiera de los regímenes previstos en esta ley, las mujeres podrán optar por continuar su actividad laboral hasta los sesenta y cinco (65) años de edad; en este supuesto, se aplicará la escala del artículo 128'."
"Debe tenerse en cuenta que está en juego un derecho esencial cual es el de la continuidad laboral de la actora por tratarse de una trabajadora que ha ejercido libremente su derecho a continuar prestando servicios hasta los 65 años de edad y que el derecho a trabajar, así como el derecho a la igualdad gozan de protección constitucional."
"En base a las consideraciones aquí vertidas es procedente receptar favorablemente la acción de amparo, declarar la nulidad del Decreto N°2133 SC/2024 notificado en fecha 29/11/2024 que dispone el cese y baja laboral, así como sus antecedentes, Decreto N°103/24 y Decreto N°1320/24 y reconocer el derecho de Sahara María Salomón a continuar su vínculo laboral hasta los 65 años de edad."
Sobre costas: "Por el resultado arribado y en virtud de lo expresamente previsto en el artículo 26 del Código Procesal Constitucional, corresponde imponer las costas a cargo de la Municipalidad de Alderetes, como responsable del acto lesivo."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva ni en el texto presentado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 43, 18 · Constitucion nacional
- Ley 24.241art. 19 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 5.473 (Tucumán)art. 9
- Ley 5.628 (Tucumán)
- CPC (Tucumán)arts. 50, 73, 26
- Decreto 103 (Municipal)
- Decreto 1320 (Municipal)
- Decreto 1679 (Municipal)
- Decreto 2133 SC (Municipal)
Fallos que cita
- Gallardo de Cerda, Olga vs. IPSS s/amparoCSJT · 25/11/2011
- Sanatorio Modelo S.A. vs. Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/amparoCSJT · 24/04/2017
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.