MARTORELL FRANCISCO JOSE s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Francisco José Martorell.

¿A quién se demanda?

El único otro condómino invocado (Sr. Antonio Martorell Seguí — fallecido), y sus presumibles herederos (no individualizados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva veinteñal (usucapión) para adquirir el dominio del 50% indiviso en cada uno de dos inmuebles ubicados en Tafí Viejo, calle Balcarce esquina José Colombres (planos nº 53281-08 y 53282-08).

¿Qué se resolvió?

No se hizo lugar al recurso de apelación del actor; se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por no acreditarse actos ciertos y determinados que exterioricen la voluntad de privar a los coposeedores de la posesión ni cumplirse el tiempo legal exigido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez de primera instancia rechazó la demanda con fundamento en que el accionante no logró acreditar con el plexo probatorio desplegado en autos, haber realizado actos ciertos y determinados que exterioricen su voluntad e intención de privar al coposeedor de la posesión, y de ejercer de un modo efectivo y con carácter de exclusividad, las prerrogativas de la misma; esto es, que no demostró la interversión de la causa o título por el cual ejerce la posesión."

"Ello así por cuanto, conforme a la ley, nadie puede cambiar por su propia voluntad interna ni por el transcurso del tiempo la causa de su ocupación; si se comenzó como coposeedor, así ha de continuarse hasta que por actos exteriores se mute la causa originaria. Paralelamente, el condómino, una vez adquirida la coposesión, la conserva animus domini sin necesidad de realizar actos posesorios (art. 2445) y sólo la pierde cuando alguien a su vez lo desapodere y la adquiera para sí, mediante actos suficientemente públicos, de manera tal que el desposeído pueda conocer ese desapoderamiento y esté en condiciones de entablar las acciones posesorias o petitorias correspondientes."

"De todos modos, y a los fines de avalar más contundentemente la improcedencia de la acción intentada, cabe destacar que aún cuando se admitiera la postura del apelante, y se considerara que no resulta aplicable al caso de autos el instituto de la interversión del título, no cabría hacer lugar a la pretensión del actor por falta de cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 4016 del Cód. Civil, toda vez que - dejando de lado la testimonial en virtud de lo dispuesto por el art. 1º, inc. c, del decreto ley 5756/58- de la prueba producida sólo puede inferirse la realización de los pretendidos actos posesorios recién a partir del año 2008."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario unánime. No hay disidencia; el Dr. Acosta expone fundamentos y el Dr. Ibáñez adhiere.