JurisprudenciaARG
BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ DON VALENTIN S.A. S/ EJECUCION PRENDARIA - AVOCAMIENTO DIRECTO
El presidente de DON VALENTIN S.A. interpuso Recurso Extraordinario Federal contra la resolución que negó el pedido de avocamiento en causa de ejecución prendaria. El Superior Tribunal de Justicia de San Luis rechazó el recurso por inadmisible: la resolución impugnada es interlocutoria, carece de definitividad y no se acredita cuestión federal suficiente.
¿Quién es el actor?
Presidente de DON VALENTIN S.A. (recurrente).
¿A quién se demanda?
Banco de la Nación Argentina (parte contraria en la causa de ejecución prendaria).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso Extraordinario Federal contra la Sentencia Interlocutoria Nº 225/10 que denegó el pedido de avocamiento directo en autos de "EJECUCIÓN PRENDARIA - AVOCAMIENTO DIRECTO".
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el Recurso Extraordinario Federal por inadmisible y se impusieron las costas al recurrente, por entender que la resolución atacada no tiene carácter de sentencia definitiva y que no quedó demostrada cuestión federal suficiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Conforme a ello para dicha admisibilidad, se entiende por sentencia definitiva aquella que, recayendo sobre los puntos que son materia del litigio, deciden la controversia entre las partes, poniéndoles fin, o la que, recayendo sobre una cuestión incidental, produce el efecto de finalizar la litis o hacen imposible su continuación."
"Que es oportuno indicar que, en el caso analizado, la sentencia atacada resolvió no hacer lugar al pedido de avocamiento, es decir que la cuestión traída a estudio fue resuelto mediante un auto interlocutorio, y que al no pronunciarse sobre el fondo de la cuestión, no satisface el requisito sentencia definitiva (Cfr. STJSL 'SOSA IRMA ISABEL VIUDA DE PONCE C/ CALERA CAÑADA GRANDE S.A. Y FRANCISCO ALBARRACIN P/ LABORAL.- AVOCAMIENTO DIRECTO', 29-09-2010)."
"En efecto, no se observa la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, dado que los agravios del recurrente, solo exponen su disconformidad con lo resuelto, sin demostrar vulneración alguna a derechos invocados, ni la omisión en el tratamiento de que cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la correcta resolución del caso."
¿Cómo votaron los jueces?
"I) Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. 48/55 vta. II) Costas al recurrente. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.