AVILA MARIA EMILIA c/ PUCHARRA, JUAN ALBERTO s/ COBRO DE PESOS. X- INSTANCIA UNICA

¿Quién es el actor?

María Emilia Ávila (DNI 27.594.187), representada por los Dres. Hugo A. Sosa López y Luisa G. Contino.

¿A quién se demanda?

Julio Alberto Pucharra, titular del comercio Districom (Pasaje Miguel Cané 2338), representado por el Dr. Rodolfo O. Gilli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en concepto de indemnización por antigüedad, preaviso, SAC s/preaviso, integración mes de despido (mayo/2010), haberes de abril/2010, SAC proporcional 1er semestre 2010, vacaciones proporcionales 2009 y 2010, indemnizaciones arts. 8 y 15 Ley 24.013; art. 2 Ley 25.323; art. 80 LCT; diferencias de haberes y SAC desde septiembre/2009 a marzo/2010; entrega de certificación de servicios y demás que correspondan. Petición también del pago del seguro de retiro “La Estrella”.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda y se condena al demandado a pagar en diez días la suma total de $126.031,10 a favor de la actora por los rubros expresados; se lo absuelve del pago del seguro de retiro La Estrella; se regulan costas y honorarios; se remite copia a AFIP y se deja constancia de la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Valorado el plexo probatorio obrante en autos, en virtud del art. 302 del C P C y C de aplicación supletoria en esta materia, correspondía a la actora acreditar la existencia de la relación laboral con el demandado. Pues bien, tengo en cuenta para sentenciar las declaraciones de los testigos ofrecidos por la actora ... de cuyas declaraciones surge que vieron trabajar a la actora María Emilia Ávila para el demandado Pucharras, Julio Alberto, en el negocio denominado Districom ... y con lo que considero surge acreditado que la actora María Emilia Ávila prestó tareas a favor del demandado Julio Alberto Pucharras con notas típicas de dependencia -subordinación técnica, económica y jurídica-, tornándose con ello operativa la presunción del art. 23 de la LCT a su favor, y que al no existir prueba en contrario por parte del accionado que lo desvirtúe, es que considero demostrado que entre las partes existió una relación de trabajo dependiente. Así lo declaro."

"Conforme surge de la correspondencia epistolar cursada entre las partes litigantes surge que la trabajadora remitió a su empleador TCL de fecha 14.04.2010 ... Expone que ante el tenor de la CD remitida por el demandado ... en fecha 03/05/2010 remitió telegrama Obrero al demandado ... por lo que considero acreditado que el acto que puso fin al contrato laboral existente entre las partes litigantes lo fue el despido indirecto dispuesto por la actora ... y que conforme surge del informe del correo a fs. 105, fue recibido por el demandado el 04/05/2010. Atento a ello ... considero que aquel se extinguió en fecha 04/05/2010. Así lo declaro."

"En consecuencia se lo condena a que proceda, en el plazo de DIEZ días al pago de la suma total de $126.031,10 (pesos ciento veintiséis mil treinta y uno con diez ctvos) a favor de la actora ... Absolviendo al demandado del pago de seguro de retiro La Estrella, por lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo acordado por mayoría: voto preopinante del Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli y voto conforme de la Dra. Marcela B. Tejeda. No consta disidencia.