QUINTEROS, TERESA DELIA c/ ASOCIACCION ESPAÑOLA DE SOCORROS MUTUOS Y BENEFICIENCIA DE TUCUMAN s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Teresa Delia Quinteros, DNI N° 13.067.940.

¿A quién se demanda?

Asociación Española de Socorros Mutuos y Beneficencia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido; indemnizaciones (preaviso, antigüedad, Ley 25.323, art. 80 LCT), entrega de certificaciones de servicio; se reclamaron también S.A.C. proporcional, vacaciones proporcionales, daño moral y daños y perjuicios (estos últimos rechazados en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó en todo la sentencia de fecha 22/06/2018 que admitió parcialmente la demanda, condenó al pago de $2.002.135,65 y la entrega de certificaciones de servicios, absolvió respecto de otros rubros, y dejó costas a cargo del demandado. Se reservaron honorarios de esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que contra la sentencia n° 457 del 22/06/2018 que resolvió en su punto dispositivo I - Admitir parcialmente la demanda promovida por la Sra. Teresa Delia Quinteros, DNI N° 13.067.940, con domicilio en calle Mendoza N° 380, 7° piso, Depto "A", de esta ciudad, en contra de Asociación Española de Socorros Mutuos y Beneficencia de Tucumán, con domicilio en Laprida N° 316, de esta ciudad, por lo considerado. En consecuencia, se condena a esta última al pago de la suma total de $2.002.135,65 (pesos dos millones dos mil ciento treinta y cinco con 65 centavos) en concepto de indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por antigfcedad, indemnización art. 2 ley 25.323 e indemnización art. 80 LCT; la que deberá hacerse efectiva dentro de los 10 (diez) días de ejecutoriada la presente, mediante depósito bancario en el Banco del Tucumán S.A. (sucursal Tribunales) a la orden de este juzgado y como pertenecientes a los autos del título, bajo apercibimiento de Ley, observándose el cumplimiento de las normas tributarias y previsionales federales. Asimismo condénase a la demandada, como obligación de hacer, a la entrega, en igual plazo, de las certificaciones de servicios prevista por el art. 80 de la L.C.T., bajo apercibimiento de aplicar las sanciones previstas por el art. 804 del Código Civil y Comercial de la Nación, por lo tratado."

"Resulta relevante destacar que la pérdida de confianza, que se ha ido abriendo paso en la práctica laboral, como causa invocada para denunciar el contrato de trabajo, no puede sustentarse en la mera ausencia de buena fe, sino que debe tener apoyo suficiente en un hecho objetivo que amerite la denuncia, con capacidad de quebrantar el deber de buena fe que la ley pone en cabeza de ambas partes de la relación laboral individual. Siempre en orden a la buena fe que debe imperar en este tramo de la relación laboral, resulta indispensable expresar la causa de la denuncia contractual al momento de su comunicación a la contraparte (art. 243 LCT), no sólo para permitirle al otro refutar dicha causa en un eventual proceso judicial, sino por el deber de buena fe que pesa sobre ambos sujetos de la relación jurídico-laboral. Por ello, el deber de comunicar la causa del despido y de no variar la misma, en los términos del artículo 243 LCT, se basa en la buena fe que debe regir la conducta de las partes, evitando fórmulas anodinas, tendientes a reservar para la demanda o su contestación, según el caso, la justificación de sus respectivas conductas."

"Pues bien, de todo lo antes analizado resulta que luce acertada la decisión del a-quo conforme al derecho y las constancias de autos analizadas toda vez que el empleador omitió cumplir con los requisitos exigidos para que el despido sea considerado justificado por cuanto el mismo procede a intimar y posteriormente a despedir a la trabajadora mientras esta gozaba de la licencia ordinaria anual, conforme se acredita con las misivas enviadas por el mismo demandado a fs. 20 y 21 y declaradas auténticas. ... De lo expuesto precedentemente resulta que tanto las misivas de fs. 21 y 22 enviadas por el empleador requiriendo a la trabajadora emitir descargo, como el despido directo dispuesto por él, se efectuaron mientras el contrato de trabajo se encontraba suspendido en su ejecución por encontrarse la actora dentro del período de licencia anual, y de allí que ninguna de dichas misivas resultaban válidas a los fines pretendidos por la naturaleza misma de las vacaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del vocal preopinante Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli fue acompañado por la Dra. Marcela B. Tejeda; no existen votos en disidencia.