RODRIGUEZ GABRIELA ANDREA c/ ORTIZ VANESA PAOLA s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Rodríguez Gabriela Andrea (actora).

¿A quién se demanda?

Ortiz Vanesa Paola (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, multa art. 2 Ley 25.323), vacaciones proporcionales, SAC proporcional, días trabajados en noviembre de 2010 y diferencias salariales entre febrero/2007 y noviembre/2010; se discutió además fecha de ingreso, jornada y la existencia de despido con justa causa.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la actora, casó parcialmente la sentencia de la Cámara dejando sin efecto el punto que rechazó los rubros indemnizatorios señalados (indemnización por antigüedad, preaviso y sus SAC, y art. 2 Ley 25.323), y remitió los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento con la integración que corresponda. Asimismo dejó sin efecto los puntos sobre costas y honorarios ligados a ese pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sola lectura de la sentencia revela que el tribunal no fundamentó adecuadamente su conclusión respecto de que el despido dispuesto por la empleadora fue con justa causa. Ciertamente, no hay en el fallo referencia alguna a la acreditación de los hechos invocados como causa del despido del actor en relación a su configuración como grave injuria en los términos del art. 242 de la LCT."

"En suma, el desarrollo argumental de la recurrente no logra conmover la conclusión de la Cámara de que la actora no acreditó la fecha de ingreso que denunció en su escrito de demanda, por lo que los planteos en examen deben ser rechazados."

"Por todo lo expuesto, sin que signifique emitir juicio sobre la procedencia del reclamo efectuado por la actora en su escrito de demanda, corresponde Hacer Lugar al agravio en examen y, consecuentemente Casar parcialmente la sentencia, dejándose sin efecto el punto resolutivos III (en cuanto rechaza los rubros indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso y art. 2 de la Ley 25.323) en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y por ende nula, la sentencia que considera justificado el despido, sin fundamentar debidamente su decisión a la luz de las pautas establecidas por el art. 242 LCT'; y Reenviar los autos al tribunal de origen a fin de que, con la composición que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por unanimidad de la Sala (votos de Sbdar, Posse y Leiva). No existen votos en disidencia.