LAZARTE MANUEL ARIEL c/ AAV S.R.L. Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Manuel Ariel Lazarte (DNI 24.034.487).

¿A quién se demanda?

AAV S.R.L. (CUIT 30-71582477-5), Claudia Rosa Rondoletto (heredera), Carlos José Lazarte (heredero y a título personal), Juan José Lazarte (heredero), Claudio Jesús Lazarte (heredero), y Torres Francisco Nicolás (a título personal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, haberes junio y proporcionales julio, SAC 1° y 2° sem 2018, vacaciones proporcionales), multas art. 1 y art. 2 Ley 25.323 y multa art. 80 LCT, más costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió parcialmente los recursos de apelación de las demandadas solo en cuanto al agravio relativo al rubro Art. 1 de la Ley 25.323, y lo receptó (es decir, declaró improcedente ese rubro). Confirmó, respecto de los restantes agravios, la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda. En consecuencia se condenó solidariamente a los demandados al pago por los rubros materia del pronunciamiento por un total actualizado de $8.253.880 (al 31/03/2025) y se absolvió a los demandados del reclamo por el Art. 1 Ley 25.323.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"En consecuencia, por todo lo expuesto, a criterio de esta vocalía, corresponde el rechazo del recurso de apelación en lo que hace al tratamiento del distracto laboral. Así lo declaro."

"Por lo expresado, corresponde admitir este agravio y hacer lugar parcialmente a los recursos de apelación articulados por AAV SRL y los codemandados, correspondiendo declarar la improcedencia del reclamo formulado al amparo del Art. 1 de la ley 25.323, lo que se reflejará en la planilla final integrante del presente. Así lo declaro."

(Bloque dispositivo final) "III.) PROVEYÉNDOSE LA SUSTITUTIVA: 'I. ADMITIR PARCIALMENTE LA DEMANDA promovida por Lazarte Manuel Ariel... En consecuencia, se condena a éstos en forma solidaria, al pago total de la suma de $8.253.880 (pesos: OCHO MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA) en concepto de: indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, haberes de junio, haberes proporcionales julio, SAC 1er y 2do semestre año 2018, ind. vacaciones proporcionales, multa art. 2 ley 25.323 y multa art. 80 LCT., la que deberá hacerse efectiva dentro de los 10 días de ejecutoriada la presente... ABSOLVIÉNDOSE a los demandados por el reclamo del rubro Art. 1° de la ley 25.323, por lo considerado.'"

Motivos clave: la Cámara coincidió con el a-quo en cuanto a que no se desvirtuaron las consideraciones que llevaron a declarar injustificado el despido (distracto) y a mantener la solidaridad entre los demandados; en cambio, concluyó que la aplicación de la multa del Art. 1 Ley 25.323 no se ajusta al supuesto normativo (registro "deficiente" típico de los arts. 8/9/10 Ley 24.013) y debe excluirse de la condena. Se ordenó confección de nueva planilla sin ese rubro y se reguló costas y honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue acordada por mayoría (voto preopinante y voto conformante que adhirieron). No se registra disidencia.