ALBANO ROBERTO SEBASTIAN c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Albano Roberto Sebastián.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por sac proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización por antigüedad, preaviso, diferencias salariales (periodos y rubros detallados), multa art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323, doble indemnización DNU 34/2019, entre otros; la sentencia de grado condenó a la demandada al pago total de $4.579.948,02 (con regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente inadmisible la casación de la actora y no hizo lugar a la misma; declaró parcialmente admisible la casación de la demandada y, respecto de ciertos agravios (principalmente la extensión de la jornada considerada por la Cámara y la consiguiente mayor cuantificación de rubros), hizo lugar parcialmente, casó parcialmente el pronunciamiento en esos extremos (dejando sin efecto puntos resolutivos I, II, III y la planilla de condena en lo pertinente) y remitió los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Imponiendo costas por el orden causado y reservando pronunciamiento sobre honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, la Cámara no debió abordar el análisis y resolución de una cuestión -extensión de la jornada laboral del actor- que, como antes se dijo, no había sido sometida a su conocimiento y decisión. Al hacerlo, infringió el art. 127 del CPL por fallar extra petita. Tal déficit del fallo determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia.

Por lo expuesto, corresponde Casar parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que infringe el principio de congruencia por decidir una cuestión que se encontraba firme'."

y

"IV. HACER LUGAR PARCIALMENTE al referido recurso de casación de la parte demandada respecto de los agravios tratados en el apartado 7 de los considerandos. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE ese pronunciamiento, punto resolutivo I (solo en cuanto a la extensión de la jornada de trabajo que se tuvo en cuenta para determinar la remuneración del actor y, por ende, la cuantía de los rubros declarados procedentes y en cuanto dispone, sustitutivamente, hacer lugar a la demanda en concepto de indemnización por antigüedad, indemnización por preaviso, SAC s/preaviso, integración mes de despido, SAC s/ integración mes de despido, multa del art. 2 Ley 25.323 y doble indemnización DNU 34/2019, la imposición de costas y la regulación de honorarios por lo actuado en la instancia de grado), en base a las doctrinas legales expresadas en los considerandos; DEJAR SIN EFECTO también los puntos resolutivos II (costas), III (honorarios) y la planilla de condena, y REENVIAR los autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad de los vocales presentes (Sbdar, Rodríguez Campos y Leiva), adhiriendo los últimos dos votos al voto preopinante.