MONACO SALVADOR FELIPE c/ CLUB ATLETICO TUCUMAN S.C. s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mónaco Salvador Felipe.

¿A quién se demanda?

Club Atlético Tucumán S.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y rubros accesorios (indemnización por antigüedad, falta de preaviso, SAC, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales, diferencias salariales, indemnizaciones previstas en art. 80 LCT, art. 8 Ley 24.013, arts. 1 y 2 Ley 25.323, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación de ambas partes. Se declaró procedente el rubro art. 80 LCT (se ordena su condena y cálculo); se casó parcialmente la sentencia en cuanto a la tasa de interés aplicada y se dispuso que los intereses se liquiden conforme a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina por sus operaciones ordinarias de descuento a 30 días (doctrina legal adoptada por esta Corte). Asimismo, se anuló la declaración de procedencia del art. 8 Ley 24.013 por fundamentación insuficiente y se remitió la causa a la Cámara para nuevo pronunciamiento y nueva planilla liquidatoria; quedaron sin efecto los pronunciamientos sobre costas y honorarios hasta nueva resolución.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales importantes, lenguaje original del tribunal):

1) Sobre art. 80 LCT (procedencia por intimación pese a haberse cursado antes del plazo reglamentario):

"Cuando el empleador desconoce la existencia de la relación laboral, no constituye obstáculo para la procedencia de la indemnización del art. 45 de Ley Nº 25.345 que la intimación del trabajador para la entrega del certificado del art. 80 de la LCT haya sido cursada antes de cumplido el plazo del art. 3 del Decreto Nº 146/01".

"Del telegrama agregado a fs. 22 (cuya autenticidad surge del informe de fs. 202) se desprende que el actor al tiempo de darse por despedido intimó al demandado, entre otras cosas, a que en el término de 48 hs. le hiciera entrega del certificado de servicios y remuneraciones, y del certificado de trabajo... la circunstancia de que el trabajador no haya aguardado el transcurso del plazo de treinta días ... no constituía un obstáculo para determinar el progreso de la indemnización."

2) Sobre la tasa de interés aplicable (doctrina y cambio de criterio provincial):

"En las circunstancias económicas y sociales actuales, considero que la tasa pasiva del BCRA no satisface el daño que la mora del empleador en el pago del crédito causa al trabajador; ... no cumple acabadamente la función resarcitoria propia de los intereses moratorios... En la luz de todo lo precedentemente expuesto ... considero que la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días cumple adecuadamente la función resarcitoria del daño sufrido por el trabajador ... y mantiene incólume el contenido económico de la sentencia, tal como lo establece el art. 10 del Decreto 941/91."

"Corresponde Hacer Lugar al recurso de casación de la parte actora en lo relativo a la tasa de interés aplicable ... Casar Parcialmente la sentencia impugnada ... y Remitir los autos a la Cámara a fin de que practique nueva planilla de intereses, con arreglo a lo considerado."

3) Sobre art. 8 Ley 24.013 (motivación insuficiente y nulidad parcial):

"De las constancias de la causa surge que... han transcurrido más de las 24 horas establecidas en el art. 11 de la Ley 24.013... La Cámara no se pronunció sobre la tempestividad de la comunicación cursada a la AFIP por parte del actor, omitiendo así efectuar un análisis completo respecto de la totalidad de los extremos exigidos por la norma para la procedencia del mentado concepto. Consecuentemente, debe dejarse sin efecto el punto I resolutivo del pronunciamiento impugnado en tanto declara procedente el rubro 'art. 8° Ley 24.013'... Es arbitraria, y debe descalificarse como acto jurisdiccional válido, la sentencia que presenta una fundamentación insuficiente."

(Votos: el voto que encarna la doctrina adoptada es el de la Dra. Claudia B. Sbdar, acompañado por los Dres. Daniel O. Posse y Daniel Leiva; el Dr. Antonio D. Estofán expresó disidencia parcial respecto de la fórmula y límite aplicable a la tasa de interés.)