LOSZEWSKI EMILIA YOLANDA c/ INSTITUTO INCORPORADO SAN MIGUEL S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Emilia Yolanda Loszewski (DNI 5.165.286), representada por el letrado Enrique Miguel Ángel Parajón.

¿A quién se demanda?

Instituto Incorporado San Miguel S.R.L., representado inicialmente por el Dr. Carlos Edgardo Olivera y luego por el Dr. Fernando Matías Colombres.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de $36.040,79 (o lo que en más o en menos resulte) por indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, SAC s/ Preaviso, integración mes de despido, SAC s/ integración, indemnización art. 2 Ley 25.323, días trabajados mes despido, más gastos, intereses y costas, por despido sin justa causa ocurrido según la actora el 03/12/2008.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se absolvió al demandado del pago de todos los rubros reclamados; se impusieron costas a la actora y se regularon honorarios (monto y reparto indicados en la parte resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la CD de fecha 28/11/08 (fs. 25), resulta que la accionada extinguió el vínculo laboral en los términos del art. 252 LCT, epistolar que la propia actora reconoce (en la demanda), haber recepcionado en fecha 01/12/08, lo que se corrobora con su afirmación de que sólo trabajó hasta el 30/11/08. Por consiguiente, y conforme a la teoría recepticia de las comunicaciones (aceptada pacíficamente tanto por la doctrina como por la jurisprudencia de nuestros tribunales ordinarios), se tiene como fecha de extinción de la relación laboral el 01/12/08, en que la actora recibió la epistolar de la accionada de fecha 28/11/08. Por consiguiente, el TCL cursado por la Sra. Loszewski a la accionada en fecha 03/12/08 (fs.30), carecía de virtualidad para producir efectos por estar ya extinguida a esa fecha la relación laboral, no pudiendo rescindirse el contrato de trabajo dos veces. Así lo declaro."

"Como puede apreciarse de la lectura de estas epistolares, así como de las notas remitidas por la accionada (antes analizadas), la empleadora intimó a la Sra Loszewski por nota del 30/10/07 a iniciar los trámites jubilatorios, poniendo a su disposición la correspondiente certificación de servicios, sin hacer la trabajadora objeción alguna respecto de los requisitos legales para acceder a tal beneficio, ni indicar en momento alguno que dicha certificación no le hubiera sido entregada. ... Pero ni siquiera en esta oportunidad indica la actora cuáles son los requisitos que no reunía aún (falta de edad o de aportes) para acogerse al beneficio, ni que instrumentos le faltaban, lo cual evidencia una conducta reñida con la buena fe que debe presidir en todo momento en las relaciones laborales, debiendo tener presente que el principio de la buena fe establecido en el artículo 63 LCT es aplicable tanto para la empleadora como para la parte trabajadora, circunstancia que en autos no aconteció, por cuanto existió una evidente negligencia de parte de ésta última, reaccionando tardíamente, cuando la relación ya se había extinguido por el vencimiento del plazo legal y sin indicar ni siquiera entonces cuál era concretamente el impedimento que podía haber tenido para iniciar los trámites pertinentes."

"Prueba fehaciente de la actitud desidiosa de la actora, la constituye la Constancia de Solicitud de Turno realizada vía internet ante el ANSES (fs. 32), que ella misma acompaña con la demanda, ocurrida recién el día 02/12/2008, es decir con posterioridad a la extinción del vínculo laboral, lo que acredita acabadamente la inacción de la trabajadora, que no efectuó trámite alguno durante todo el año a pesar de encontrarse intimada a ello..."

"En conclusión, de la plataforma fáctica traída en autos, examinada a la luz de la legislación vigente en la materia, surge que no existió razón alguna para la desidia de la actora en iniciar los trámites jubilatorios y que la accionada demostró cabalmente en juicio haber seguido los lineamientos establecidos en el art. 252 LCT, guardando silencio la trabajadora durante todo el plazo otorgado sin objeción alguna, hasta la extinción de la relación laboral, efectivizada por la empleadora en fecha 01/08/08, la cual al haber sido realizada conforme a los lineamientos del art. 252 LCT, resulta ajustada a derecho y en consecuencia se rechaza la presente demanda. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario/consensuado de la Sra. Vocal María Beatriz Bisdorff (preopinante) y adhesión de la Sra. Vocal María A. Poliche de Sobre Casas (adhesión íntegra). No hubo disidencia.