ABASTECEDORA DEL NORTE S.R.L. c/ CASTILLO, RAUL OSCAR s/ CONTRATOS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Abastecedora del Norte S.R.L. (actora).

¿A quién se demanda?

Raúl Oscar Castillo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de adecuación/efectos del "Contrato de Reconocimiento y de Refinanciación de Deuda" (reconocimiento/refinanciación de deuda en dólares) invocando la doctrina de la imprevisión/excesiva onerosidad.

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por desistido el recurso de apelación de la parte demandada; se rechazó (no hacer lugar) el recurso de apelación de la parte actora y se impusieron las costas a las partes apelantes. Se regularon honorarios por el recurso de la parte actora: 2,33% (ab. Luis E. Rodríguez Vaquero) y 8,68% (ab. Federico J. Colombres) sobre el monto del proceso que resulte en definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para que pueda revisarse y adecuarse un contrato por imprevisión, en los términos del art. 1091 del CCCN, se requiere: 1. una alteración extraordinaria de las circunstancias existentes al tiempo de la celebración; 2. que esa alteración sea sobreviniente al nacimiento del vínculo contractual, en el que deben subsistir obligaciones pendientes de cumplimiento al tiempo del planteo; 3. que sea ajena a la parte afectada, quien no debe haberla provocado por su dolo o culpa ni debe, en razón de su mora relevante, haber privado a la contraria de la oportunidad de adoptar medidas de seguridad o de resguardo idóneas; 4. que genere una excesiva onerosidad sobreviniente que afecte el cumplimiento de las obligaciones a cargo de, al menos, una de las partes; y 5. que el hecho sea ajeno al riesgo asumido por la afectada, quien puede haber renunciado a la invocación de la teoría en forma general o particularizada para determinados supuestos (cfr. CARAMELO, Gustavo, comentario al art. 1091, ...). Dicho esto y como contradictoriamente lo reconoce la propia actora en su demanda ('La inflación - mal que aqueja a este país de manera constante- que, entre otros efectos produce el fenómeno de la depreciación monetaria, es decir el denominado envilecimiento de hecho de la moneda'), la devaluación del peso con respecto al dólar no es una 'alteración extraordinaria', sino previsible para el hombre común en argentina, no sólo para el profesional, previsión precisamente que tuvieron las partes al contratar una refinanciación en dólares estadounidenses, circunstancia que por lo demás convierte a dicha devaluación en un 'riesgo asumido' por el deudor."

"Conforme a la síntesis histórica precedente, está claro que en la causa no se cumple el requisito de que haya una 'alteración extraordinaria de las circunstancias' al tiempo de celebrarse el contrato, cuya adecuación pretende la parte actora. Se entiende por 'alteración extraordinaria de las circunstancias' al suceso que sale del curso normal y ordinario de las cosas de un modo imprevisible, ajeno a las partes y sobreviniente (cfr. HERNÁNDEZ, Carlos A., comentario al art. 1091, ...)."

"Sentado ya que la devaluación del peso frente al dólar no es una circunstancia extraordinaria en la historia argentina reciente, tal circunstancia se convierte en un riesgo asumido por Abastecedora de Norte S.R.L. en un contrato paritario o discrecional, en su condición de empresa comercial, a lo que debe agregarse la acertada consideración del a quo en el sentido que lo contratado fue acordado con 'asesoramiento profesional de letrados y contadores' (testimonio del CPN Luciano Benjamín Serrentino). Por otra parte, ... adquiere particular relevancia la cláusula sexta, según la cual el contrato de refinanciación 'no implica novación', lo cual mantiene la naturaleza de mutuo del contrato ... En suma, por todo lo expuesto, los agravios de la parte apelante no pueden ser acogidos."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre los Dres. Benjamín Moisá (voto que abre y funda) y Alberto Martín Acosta (adhesión). Las Sras. Vocales Amenábar y Leone Cervera estuvieron excusadas.